Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 marca 2023 r., sygn. II SA/Kr 36/23

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź Sędziowie : Sędzia WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk Protokolant : sekretarz sądowy Anna Bubula po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 marca 2023 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 26 października 2022 r., znak: SKO.ZP/415/367/2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skargę oddala.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi S. sp. z o.o. w K. (dalej: skarżąca) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 26 października 2022 r. znak SKO.ZP/415/367/2022 odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji.

W stanie faktycznym sprawy skarżąca pismem z 19 lipca 2022 r. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 4 marca 2021 r. utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z 16 grudnia 2020 r.. Decyzją tą orzeczono o ustaleniu na rzecz skarżącej, jako zbywcy nieruchomości, jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, spowodowanego uchwaleniem w dniu 15 marca 2017 r. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] (dalej: MPZP). Wysokość opłaty ustalono na [...]

We wniosku skarżąca podniosła, że rażącym naruszeniem prawa było przyjęcie, że ustalenie renty planistycznej jest związane z datą wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a nie jego uchwalenia. Ponadto MPZP nie dokonał zmiany przeznaczenia nieruchomości, które zbyła skarżąca, więc nie nastąpił wzrost wartości przedmiotowych nieruchomości. Skarżąca wskazała, że uprzednio spełniała warunki dla uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, która jest decyzją związaną, zatem miejscowy plan jedynie potwierdził istniejące przeznaczenie nieruchomości. Skarżąca zakwestionowała również dobór podobnych nieruchomości przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym. Skarżąca wskazała również, że adresatami decyzji powinni być poprzedni właściciele nieruchomości, którzy dokonali ich zbycia na rzecz skarżącej po uchwaleniu MPZP.