Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 marca 2023 r., sygn. I SA/Kr 139/23

Podatek dochodowy od osób fizycznych

|Sygn. akt I SA/Kr 139/23 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2023 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Michał Niedźwiedź, WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 23 marca 2023 r., sprawy ze skargi A.J., na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, z 2 grudnia 2022r. nr 1201-IOP1-1.4102.28.2022.13, w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ze sprzedaży nieruchomości w 2016 r., , , skargę oddala., ,

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 sierpnia 2022 r. nr 1218-SPO-1.4102.76.2021.39 Naczelnik Urzędu Skarbowego w N. określił A. J. wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego w kwocie [...] zł od przychodów ze sprzedaży nieruchomości w 2016 r. przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Uzasadniając swoją decyzję organ I instancji wskazał, że aktem notarialnym Rep. [...] nr [...] z dnia 23 lutego 2016 r. A. J. dokonała sprzedaży nieruchomości położonej w N., zabudowanej budynkiem handlowo-mieszkalnym położonym przy ul. [...], stanowiącej działkę nr [...] o powierzchni 0,0608 ha za cenę w wysokości [...] zł. Nieruchomość ta została nabyta przez A. J. w drodze darowizny dokonanej aktem notarialnym Rep. [...] nr [...] z dnia 22 lutego 2016 r. przez jej rodziców M. i Z. J. Organ I instancji stwierdził zatem, że transakcja sprzedaży nastąpiła przed upływem pięciu lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie, a więc jest źródłem przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ I instancji wskazał, że w dniu 29 kwietnia 2019 r. A. J. złożyła dokumenty w sprawie rozliczenia powyższej sprzedaży i oświadczyła, że uzyskany z niej przychód został przeznaczony na zakup nieruchomości aktem notarialnym Rep. [...] nr [...] z dnia 31 grudnia 2018 r. celem realizacji własnych celów mieszkaniowych. Organ I instancji wskazał, że z treści aktu notarialnego Rep. [...] nr [...] wynika, że Z. J. sprzedaż A. J. udział wynoszący 29/50 części w nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym położonym przy ul. [...] oraz budynkiem mieszkalnym o numerze [...] w S. stanowiącej działkę nr [...] o obszarze 0,3030 ha za cenę [...] zł, a M. J. tym samym aktem notarialnym sprzedała A. J. udział 13/50 części ww. nieruchomości za [...] zł. Organ I instancji stwierdził, że decyzją Wójta Gminy N. z dnia 29 października 2020 r. nr RGN.6831.79.2020 zatwierdził podział działki nr [...] na trzy działki: nr [...], nr [...] i nr [...]. Na podstawie zebranego materiału dowodowego organ I instancji uznał, że własne cele mieszkaniowe A. J. realizuje wyłącznie na działce nr [...], która zabudowana jest budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym położonym przy ul. [...] w S. Zdaniem organu I instancji, wartość działki nr [...] stanowi 54,92% w łącznej wartości działek i budynków mieszkalnych wycenionych według wartości rynkowych nieruchomości ustalonych na rok 2018, a zatem na realizację własnych celów mieszkaniowych poprzez nabycie działki nr [...] A. J. przeznaczyła wyłącznie 54,92% przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości przed upływem 5 lat. Organ I instancji uznał zatem, ze wyłącznie 54,92% kwoty sprzedaży uzyskanej w 2016 r. może odpowiadać kwocie dochodu zwolnionego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.