Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 marca 2023 r., sygn. I SA/Ke 486/22

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Adamczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2023 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z dnia 4 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy producentowi świń oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji

i Modernizacji w K. (Dyrektor) decyzją z 4 lipca 2022 r.

nr [...] utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. (Kierownik) z 2 czerwca 2022 r.

nr [...] o odmowie M. S. ("producentka", "skarżąca") przyznania pomocy jako producentowi świń, któremu zagrażała utrata płynności finansowej w związku z ograniczeniami na rynku rolnym spowodowanymi epidemią COVID- 19 oraz który zgłosił Agencji do dnia 15 kwietnia 2022 r. oznakowanie świń urodzonych w jego gospodarstwie od dnia 15 listopada 2021 r. do dnia 31 marca 2022 r.

Organ ustalił, że 27 kwietnia 2022 r. strona złożyła wniosek o przyznanie pomocy producentowi świń, któremu zagraża utrata płynności finansowej w związku z ograniczeniami na rynku rolnym spowodowanymi epidemią COVID-19.

W dniu 17 maja 2022 r. w gospodarstwie strony przeprowadzono kontrolę w zakresie wymogów wzajemnej zgodności, z której został sporządzony raport (NR dok. [...]). Podczas kontroli stwierdzono budynek inwentarski podzielony na komory, w których znajdowały się świnie należące do producenta. Według oświadczenia producent samodzielnie hodował wyłącznie swoje świnie. Na dzień kontroli producent zgłosił zaległe zdarzenia przez IRZ Plus.

Po przeprowadzeniu postępowania, Kierownik decyzją z 2 czerwca 2022 r. odmówił przyznania M. S. wnioskowanej pomocy finansowej.

W uzasadnieniu decyzji podał, że strona stworzyła sztuczne warunki w celu uzyskania korzyści finansowej w postaci przyznania pomocy w kwocie przekraczającej limit pomocy w ramach działania "Prosięta, lochy COVID 19 – pomoc publiczna" ustalony rozporządzeniem. Podał, że wnioskodawczyni pozostaje w związku małżeńskim z T. S. i jest ubezpieczona w jego gospodarstwie. Analiza zgłoszeń w bazie IRZ wykazała, że daty wystawienia zgłoszeń (przemieszczeń zwierząt ze stada męża do stada żony) miały miejsce od 15 lutego, a więc od dnia ogłoszenia naboru wniosków, co zdaniem organu świadczy o sztucznych przemieszczeniach w celu uzyskania płatności. Organ podkreślił, że utworzenie dwóch siedzib stad i prowadzenie dwóch hodowli świń przez małżonków samo w sobie nie narusza prawa. Jednakże organ ustalił, że w analizowanym przypadku działalność małżonków jest komplementarna, prowadzona na jednej działce i pozwala na stworzenie de facto jednego gospodarstwa, którego celem jest m.in. produkcja prosiąt. Nie bez znaczenia dla organu była też okoliczność zgłoszenia pierwszego przemieszczenia zwierząt 15 lutego 2022 r., czyli w dniu, kiedy było możliwe ubieganie się o dofinansowanie.