Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 marca 2023 r., sygn. I SA/Go 478/22

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędzia WSA Damian Bronowicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 marca 2023 r. sprawy ze skargi A.M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odsetek za zwłokę w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za poszczególne miesiące 2018 roku oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] października 2022 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] czerwca 2022 r. o nr [...] w całości i określił skarżącej A.M. wysokość odsetek za zwłokę od prawidłowo określonych kwot zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za poszczególne miesiące 2018 roku w łącznej kwocie 1.013 złotych.

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją o nr [...] z [...] września 2021 r. określił A.M. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 87.477 zł, wartość niezaewidencjonowanego przychodu w 2018 roku w wysokości 74.624,90 zł oraz ustalił zobowiązanie

w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych

w wysokości 36.015 zł. Organ pierwszej instancji stwierdził również, że pomimo ciążącego obowiązku zapłaty ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za poszczególne miesiące 2018 roku podatniczka nie wpłaciła części należnych kwot. W związku z powyższym, Naczelnik Urzędu Skarbowego stosownie do art. 53a Ordynacja podatkowej decyzją z [...] września 2021 r. Nr [...] określił wysokość odsetek za zwłokę od prawidłowo określonych kwot zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za poszczególne miesiące 2018 roku w łącznej kwocie 1.023 zł. Organ drugiej instancji po rozpatrzeniu odwołania uchylił ww. decyzję