Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 marca 2023 r., sygn. III SA/Gl 928/22

Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant referent - stażysta Magdalena Janik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2023 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Miasta Lędziny z dnia 27 stycznia 2022 r. nr LXXII/350/22 w przedmiocie przyjęcia regulaminu targowiska miejskiego stwierdza nieważność uchwały Rady Miasta Lędziny z dnia 27 stycznia 2022 r. nr XXII/350/22 w części tj. § 1 pkt 2, § 2 ust. 2, § 3 w zakresie sformułowania: "z wyjątkiem sprzedaży towarów, których sprzedaż jest zabroniona na podstawie odrębnych przepisów" i poprzedzającego go przecinka, § 4, § 5 lit. a, d i f, § 6 pkt 3, 5, i 7, § 8, § 9 załącznika do uchwały.

Uzasadnienie

Wojewoda Śląski (dalej: organ nadzoru, skarżący), działając na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 559 ze zm., dalej: u.s.g) zaskarżył uchwałę Rady Miasta Lędziny, Nr LXXII/350/22, z 27 stycznia 2022 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu Targowiska Miejskiego, w częściach określonych w § 1 pkt 2, § 2 ust. 2, § 3 w zakresie sformułowania: "z wyjątkiem sprzedaży towarów, których sprzedaż jest zabroniona na podstawie odrębnych przepisów" i poprzedzającego go przecinka, § 4, § 5 lit. a, d i f, § 6 pkt 3, 5, i 7, § 8, § 9 załącznika do uchwały, jako sprzecznej z art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że 27 stycznia 2022 r., Rada Miasta Lędziny podjęła uchwałę, Nr LXXII/350/22, w sprawie przyjęcia Regulaminu Targowiska Miejskiego (w skrócie: Regulamin). Regulamin stanowi załącznik do uchwały. Wskazana uchwała została doręczona organowi nadzoru 3 lutego 2022 r. i opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego z 8 lutego pod poz. 825. W toku badania legalności przedmiotowej uchwały organ nadzoru uznał, iż uchwała jest sprzeczna z prawem – w ww. częściach.