Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 21 marca 2023 r., sygn. I SA/Gd 1309/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 marca 2023 r. sprawy ze skargi L. P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 23 września 2022 r., nr 328000-COP.4103.3.2022.40.AG w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od czerwca do grudnia 2017 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Na podstawie upoważnienia z 26 marca 2018 r., Naczelnik Pomorskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Gdyni (dalej w skrócie zwany Naczelnikiem) przeprowadził w L. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej w skrócie zwana Spółką) kontrolę celno-skarbową w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od czerwca do grudnia 2017 roku. Postanowieniem z 12 maja 2021 roku działając na podstawie art. 83 ust. 1, ust. 3 i ust. 4 oraz art. 94 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej przekształcono kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe.

Decyzją z 14 grudnia 2021 r. Naczelnik dokonał rozliczenia podatku od towarów i usług za okres od czerwca do grudnia 2017 roku w sposób odmienny od deklarowanego przez podatnika, określając Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2017 roku, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za miesiące od czerwca do grudnia 2017 roku, kwotę podatku do zwrotu za wrzesień i październik 2017 roku oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe za poszczególne miesiące od czerwca do grudnia 2017 roku. Organ uznał, że Spółce nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez V. Sp. z o.o. (dalej jako spółka V.), przez A. Sp. z o.o. (dalej jako spółka A.), przez Ł.S. oraz przez E. J.D. Naczelnik stwierdził ponadto, że Spółka zaniżyła podstawę opodatkowania i wysokość podatku należnego w związku z brakiem warunków do zastosowania stawki 0% w stosunku do dostaw towarów dokonanych na rzecz L.1 Ltd z Wielkiej Brytanii (dalej jako spółka L.1). Ponadto organ pierwszej instancji mając na uwadze stwierdzone nieprawidłowości ustalił Spółce kwoty dodatkowego zobowiązania podatkowego na podstawie art. 112c pkt 2 ustawy VAT.