Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 marca 2023 r., sygn. I SA/Gd 403/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia WSA Irena Wesołowska, Protokolant Specjalista Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 marca 2023 r. sprawy ze skargi "D" sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 stycznia 2022 r. nr 2201-IOV-3.4103.288-290.2020/10/06 w przedmiocie podatku od towarów i usług za drugi, trzeci i czwarty kwartał 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 17 stycznia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej jako "Dyrektor IAS" lub "organ drugiej instancji"), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 220 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej jako "O.p.") oraz art. 89a ust. 1-5, art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm., dalej jako "u.p.t.u."), po rozpatrzeniu odwołania D. A. M. i R. Sp. z o.o. (dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka") na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. (dalej jako "Naczelnik US" lub "organ pierwszej instancji") z dnia 24 września 2020 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług za II, III, IV kwartał 2016 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy:

W 2017 r. wobec Spółki przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie prawidłowości rozliczania się z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług za okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r., w wyniku której stwierdzono różnice pomiędzy danymi wynikającymi z ewidencji dostaw VAT a danymi wykazanymi w deklaracji VAT-7K, a także różnice między danymi wynikającymi z ewidencji nabyć z danymi wykazanymi w deklaracjach VAT-7K. Spółka tłumaczyła ww. różnice omyłkami księgowymi. Organ przeanalizował stwierdzone w toku kontroli nieprawidłowości w prowadzonej ewidencji nabyć VAT w odniesieniu do poszczególnych kwartałów 2016 r. i uznał, że Skarżąca zawyżyła wartość nabyć netto i podatek naliczony, a w konsekwencji doszło do naruszenia przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W ocenie organu ewidencja nabyć VAT za okres I, II, III, IV kwartału 2016 r. była prowadzona w sposób nierzetelny i wadliwy.