Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2023 r., sygn. III SA/Wr 881/22

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kamila Paszowska - Wojnar, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj, Asesor WSA Anna Kuczyńska – Szczytkowska, (sprawozdawca), Protokolant starszy specjalista Ewa Bogulak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi F. sp. z o.o. w L. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2018 r., nr O-160364-5111-Dd03/18 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu (OIP, organ odwoławczy, organ drugiej instancji) z 27 kwietnia 2018 r. (0-160364-5111-Dd03/18) wydana podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej k.p.a.) oraz art. 19 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2017 r. poz. 786, dalej ustawa o PIP). Decyzją tą, po rozpatrzeniu odwołania z 9 stycznia 2018 r., wniesionego przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Spółka, strona skarżąca), utrzymano w mocy decyzję nr 16208-6001-K051-Tk01-022/17 z 28 grudnia 2017 r., w sprawie nałożenia kary pieniężnej w kwocie 6.250 zł.

Z akt sprawy wynika, że w dniach: 5, 8, 11, 15, 18 i 20 grudnia 2017 r. inspektor pracy przeprowadził kontrolę P. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: Spółka, strona skarżąca, przedsiębiorca), w trakcie której stwierdził nieprawidłowości dotyczące aktywności i czasu odpoczynku kierowców.

Ustalenia dokonane w czasie czynności kontrolnych opisano w protokole kontroli z dnia 20 grudnia 2017 r. (nr rej.: [...]). Na ostatniej stronie protokołu wskazano, że do ustaleń zawartych w protokole zostaną wniesione do dnia 28 grudnia 2017 r. zastrzeżenia. Z zawartego w protokole kontroli ustosunkowania się przez inspektora pracy do wniesionych zastrzeżeń do protokołu oraz z pisma z 23 stycznia 2017 r. przekazującego odwołanie, wynika, że Spółka skorzystała z prawa wniesienia zastrzeżeń, dostarczając jednak tylko dokumenty potwierdzające realizację decyzji z 23 lutego 2017 r. dotyczącej "opracowania dokumentu zabezpieczenia przed wybuchem dla miejsca pracy związanego ze zbiornikiem na olej napędowy". Odręczny zapis inspektora pracy dotyczący tej kwestii i kwalifikujący tą decyzję jako wykonaną umieszczono na stronie 34 protokołu kontroli.