Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. II SAB/Sz 288/22

Cudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 lutego 2023 r. sprawy ze skargi R. M. na bezczynność Wojewody Z. w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy I. stwierdza, że Wojewoda Z. dopuścił się bezczynności, II. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. umarza postępowanie w sprawie zobowiązania Wojewody Z. do załatwienia sprawy, IV. w pozostałym zakresie oddala skargę, V. zasądza od Wojewody Z. na rzecz skarżącego R. M. [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 23 listopada 2021 r. do Wojewody Z. wpłynął, za pośrednictwem operatora pocztowego, wniosek R. M. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy z uwagi na fakt wykonywania przez niego pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Wniosek ten został uzupełniony w dniu 12 kwietnia 2022 r., strona nadesłała informacje dotyczące podmiotu powierzającego wykonywanie pracy oraz pracy, która ma być mu powierzona, a także dołączyła potwierdzenie wniesienia opłaty skarbowej od wniosku.

W dniu 12 kwietnia 2021 r. strona - wskazując na bezczynność organu oraz przewlekłość prowadzenia postępowania przez Wojewodę – złożyła ponaglenie, które zostało zwrócone przez Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców organowi I instancji ze wskazaniem, że nie wynika z niego kategoryczny charakter żądania usunięcia naruszenia prawa spowodowanego bezczynnością lub przewlekłością organu w załatwieniu sprawy.

Kolejne ponaglenie strona wystosowała w dniu 7 czerwca 2022 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej), domagając się stwierdzenia, że organ dopuścił się "niezałatwienia sprawy w terminie i bezczynności z rażącym naruszeniem przepisów prawa". Stosownie do wytycznych Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, kierowanych do wojewodów w związku z wejściem w życie ustawy o zmianie ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2022 r., poz. 830) ponaglenie nie zostało przekazane organowi wyższego stopnia. Powyższe podyktowane było stanowiskiem tegoż organu, uznającym, że art. 100c ust. 4 wspomnianej ustawy należy interpretować w ten sposób, że wyłączeniu podlega nie tylko możliwość wydania postanowienia uwzględniającego ponaglenie, tj. postanowienia stwierdzającego zgodnie z art. 37 § 6 pkt 1 k.p.a., że wojewoda dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, z jednoczesnymi dodatkowymi elementami określonymi w tym przepisie oraz w art. 37 § 6 pkt 2 k.p.a., ale również dopuszczalność rozpatrzenia ponaglenia co do zasady.