Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. I SA/Sz 619/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bolesław Stachura Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lutego 2023 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2021 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję K. B. P. A. R. i M. R. dla powiatu choszczeńskiego z siedzibą w C. z dnia 27 maja 2022 r. nr [...], II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego K. B. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 9 sierpnia 2022 r. nr 9016-2022-000513-6400 Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla powiatu c. z siedzibą w C. z dnia 27 maja 2022 r. nr 0299-2022-001165 w sprawie odmowy przyznania K. B. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2021.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że 16 czerwca 2021 r., przez aplikację e-WniosekPlus, wnioskodawca złożył wniosek o przyznanie m.in. płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2021 rok. We wniosku zawnioskował o przyznanie jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie oraz płatności dodatkowej, płatności do powierzchni upraw roślin pastewnych, płatności do bydła oraz płatności do krów.

W dniu 22 czerwca 2021 r. inspektorzy weterynaryjni Inspekcji Weterynaryjnej Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w C. podjęli próbę przeprowadzenia kontroli w siedzibie stada wnioskodawcy w zakresie wzajemnej zgodności CC IRZ w obszarze A, B i C. Na powyższą okoliczność został sporządzony raport, w którym wskazano, że kontrola nie została przeprowadzona z winy rolnika.