Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 lutego 2023 r., sygn. IV SA/Po 39/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2023 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody z dnia 15 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Starosta Powiatu S. , decyzją z dnia 18 października 2022 roku (nr [...]), po rozpatrzeniu zgłoszenia J. S., wniósł sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania części obiektu (budynek przy ul. [...] w S.) na pomieszczenia gospodarcze.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że pismem z dnia 25 sierpnia 2022 roku J. S. zgłosił zamiar zamiany sposobu użytkowania części obiektu położonego na działce ewidencyjnej nr [...], obręb S., gmina S. (budynek przy ul. [...] w S.).

Postanowieniem z dnia 7 września 2022 roku Starosta wezwał inwestora do usunięcia braków zgłoszenia w terminie 14 dni od dnia otrzymania wezwania poprzez:

- przedłożenie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczącej zmiany sposobu użytkowania części obiektu (budynek przy ul. [...] w S.) na pomieszczenia gospodarcze,

- przedłożenia ekspertyzy technicznej wykonanej przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności dla zmiany sposobu użytkowania polegającej na podjęciu bądź zaniechaniu w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki: bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkości i układu obciążeń,

- przedłożenia rysunków technicznych, tj. inwentaryzacji stanu istniejącego oraz po zmianie sposobu użytkowania.

Inwestor nie przedłożył rysunków, które wskazywałyby, która część budynku objęta jest wnioskiem. Ponadto w piśmie z dnia 4 października 2022 roku wskazał, że brak jest podstaw do uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. W tym stanie rzeczy Starosta wniósł sprzeciw.