Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 lutego 2023 r., sygn. I SA/Gl 868/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek, Sędziowie WSA Beata Machcińska, Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), Protokolant starszy specjalista Anna Oklecińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi [...] H. J. M. C. Spółka jawna w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2022 r. nr 2401-IOV2.4103.261.2021/AK 2401-IOV2_ 4103.140.2020/AK UNP: 2401-22-099422 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 15.017 (słownie: piętnaście tysięcy siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

1. [...] H. J. M. C. Sp. j. w B. (dalej: skarżąca lub spółka) wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ odwoławczy) z dnia 28 kwietnia 2022 r. nr 2401-IOV2.4103.261.2021/AK 2401-IOV2_.4103.140.2020/AK UNP: 2401-22-099422 w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r.

2. Stan sprawy.

2.1. Decyzją z dnia 22 lipca 2020 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej: organ pierwszej instancji) określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń i luty 2013 r.

W toku pierwszoinstancyjnego postępowania podatkowego ustalono, iż sprzęt elektroniczny – telefony [...] i [...], miały być nabywane przez spółkę od podmiotów: S. Sp. z o.o., S1. Sp. z o.o., (M. sp. z o.o. w 2012 r.), działających w charakterze "znikających podatników", które nie odprowadzając podatku należnego do właściwych organów podatkowych, dokonywały dostawy tych towarów z naliczeniem kwot podatku VAT na fakturach, umożliwiając nabywcy odliczenie.

Stwierdzono następnie, że towary te w formie dalszych dostaw były fakturowane na rzecz spółki, która z kolei deklarowała ich wewnątrzwspólnotową dostawę m.in. do Niemiec (I. GmbH) i Czech (J. s.r.o.), do firm korzystając z preferencyjnej stawki VAT 0% oraz sprzedaż w Polsce do N. S.A. Dzięki tak ułożonym transakcjom spółka mogła wystąpić o zwrot nadwyżki podatku naliczonego (krajowego ze stawką 23%) nad podatkiem należnym od wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (stawka 0%), a co najważniejsze podatek naliczony nie został faktycznie odprowadzony na wcześniejszych etapach obrotu. Jak ustalono w toku prowadzonego postępowania kontrolnego powyższe transakcje stanowiły element oszustwa karuzelowego.