Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 28 lutego 2023 r., sygn. I SA/Gd 1199/22

Zabezpieczenie zobowiązań podatkowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus (spr.), Sędzia NSA Alicja Stępień, Protokolant Specjalista Dorota Zawiślińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 lutego 2023 r. sprawy ze skargi "D" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 26 sierpnia 2022 r. nr 2201-IEW.4253.88.2022.KP w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za II, III, IV kwartał 2019 r., styczeń, luty i kwiecień 2020 r. oraz dokonania zabezpieczenia na majątku oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z dnia 26 sierpnia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej jako "Dyrektor IAS" lub "organ drugiej instancji") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni (dalej jako "Naczelnik UCS" lub "organ pierwszej instancji") z dnia 27 kwietnia 2022 r., którą określono D. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w G. (dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka") przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za II, III, IV kwartał 2019 r. oraz styczeń, luty i kwiecień 2020 r. wraz z odsetkami za zwłokę, a także orzeczono o zabezpieczeniu na majątku.

2. Rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy:

2.1. Decyzją z dnia 27 kwietnia 2022 r. Naczelnik UCS określił Skarżącej przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług wraz z odsetkami za zwłokę za II, III i IV kwartał 2019 r. i za styczeń, luty i kwiecień 2020 r. oraz orzekł o zabezpieczeniu na majątku Spółki.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji przedstawił wyniki prowadzonej wobec Skarżącej kontroli celno-skarbowej w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od kwietnia 2019 r. do lutego 2020 r. oraz kwiecień 2020 r. W rezultacie Naczelnik UCS stwierdził, że "nabycia" zaewidencjonowane w rejestrach zakupu VAT Spółki oraz wykazane przez nią w deklaracjach VAT-7K i VAT-7 to transakcje gospodarcze niezgodne z rzeczywistością, których zaewidencjonowanie przez Skarżącą miało służyć wyłącznie obniżeniu zobowiązań podatkowych. W ocenie organu Spółka w celu obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wprowadziła do obrotu gospodarczego faktury VAT dokumentujące czynności, które nie zostały dokonane, tym samym obniżając zobowiązanie w podatku od towarów i usług. Naczelnik UCS podkreślił, że samo posiadanie faktury nie jest wystarczającą podstawą, aby odliczyć podatek w niej naliczony oraz że faktura niedokumentująca rzeczywistej sprzedaży między wskazanymi w niej kontrahentami nie może wywoływać oczekiwanych skutków podatkowych. W jego ocenie ustalenia kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobec Skarżącej wykazały, że rzetelność danych zawartych w wymienionych w uzasadnieniu decyzji fakturach nie znalazła potwierdzenia, zatem faktury te, zaewidencjonowane w rejestrze zakupów prowadzonym dla potrzeb rozliczenia podatku od towarów i usług, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o kwotę wynikającego z nich podatku naliczonego.