Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 2 lutego 2023 r., sygn. III SA/Gd 795/22

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Protokolant: Starszy asystent sędziego Maja Pietrasik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2023 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 maja 2018 r., nr 2201-IOC.4343.1.2018 w przedmiocie zawieszenia zwolnienia towaru 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz skarżącego A. S. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem dnia 12 października 2022 r., I GSK 3501/18 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 września 218 r., III SA/Gd 517/18 i przekazał temu Sądowi niniejszą sprawę do ponownego rozpoznania.

Z akt sprawy wynikają następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia 14 czerwca 2017 r., nr 2201-IOC.4343.1.2017 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Gdyni z dnia 3 lutego 2017 r. zawieszającą zwolnienie towaru w postaci 100 sztuk plastikowych atrap samochodowych, które zawierają znaki towarowe graficzne zastrzeżone na rzecz firmy A., co do którego zachodzi podejrzenie, że narusza prawa własności intelektualnej objętej decyzją nr UAFA DE006905.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał m.in., że na skutek rewizji celnej towaru (plastikowe atrapy samochodowe) zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu na dokumencie OGL/321050/00/001241/2017 z dnia 27 stycznia 2017 r. stwierdzono podejrzenie naruszenia praw własności intelektualnej objętych ochroną na podstawie decyzji nr UAFA DE 3006905 z dnia 20 stycznia 2017 r., wydanej na rzecz A. Po przesłaniu właścicielowi znaku towarowego A. materiału zdjęciowego, uzyskano odpowiedź z której wynikało, że zostały naruszone prawa do znaku graficznego w postaci - czterech nachodzących na siebie obręczy.