Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Wa 2188/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Dargas, sędzia WSA Magdalena Durzyńska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi [...] w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2022 r. nr KOC/3377/Zs/22 w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 15 czerwca 2022 r., [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. ze 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256), zwanej dalej "kpa", utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta m. st. W. z 9 maja 2022 r. nr [...] odmawiające wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w W. przy ulicy [...] i [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Nieruchomość składa się z działek nr [...] i [...].

Powodem odmowy było stwierdzenie, że brak jest podstaw do wydania zaświadczenia w stosunku do części nieruchomości objętej jedną księgą wieczystą.

Powyższe postanowienie było poprzedzone postanowieniem nr [...] z 21 stycznia 2020 r. Prezydenta m. st. W. odmawiającym wydania wnioskowanego zaświadczenia i postanowieniem SKO w W. z [...] lutego 2020 r. znak [...] utrzymującym to postanowienie w mocy.

Wyrokiem WSA w Warszawie z 16 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/WA 1114/20, postanowienia te zostały uchylone a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Zażalenie na postanowienie z 9 maja 2022 r. (I instancja) wniosła Skarżąca [...] z siedzibą w W..

Rozpoznając zażalenie SKO w W. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Zrelacjonowało rozstrzygnięcie sądowe tj. wyrok WSA w Warszawie z 16 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/WA 1114/20 który wskazał, że postępowanie zaświadczeniowe ma charakter uproszczony a co do zasady organy wydają zaświadczenie na podstawie dokumentów znajdujących się w ich posiadaniu, co oznacza, że organ nie prowadzi szerokiego postępowania dowodowego. Żądanie strony skarżącej dotyczyło wydania zaświadczenia w stosunku do 2 działek ewidencyjnych: nr [...] i [...], dla których prowadzona była jedna księga wieczysta. Na działce ewidencyjnej nr [...] znajduje się pas drogowy zajęty pod drogę gminną [...]. Oznacza to, że działka ta nie podlega przepisom ustawy z 20 lipca 2018 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe w prawo własności tych gruntów (D.U. 2020, poz. 2040), dalej "ustawa". Przepisy tej ustawy tj. art. 1 ust. 1 i 2 wskazują, że jej przepisy stosuje się wyłącznie do gruntów zabudowanych na cele mieszkaniowe. Organ wskazał, że Sąd przesądził, że działka ta nie podlega przepisom ustawy. Co do drugiej z działek Sąd wskazał, że działka nr [...] oznaczona jest jako tereny mieszkaniowe na którym usytuowane są dwa budynki mieszkalne. Ze znajdującej sią w aktach sprawy mapy ewidencyjnej wynika, że, ulica [...] stanowi odrębną działkę drogową nr [...]. A nie tak jak wskazał organ rozpoznający sprawę wchodzi w skład działki będącej przedmiotem żądania wydania zaświadczenia. Sąd uznał, że znajdujące się w aktach dokumenty nie pozwalają na przyjęcie, że część przedmiotowej nieruchomości stanowi pas drogi gminnej [...]. Zdjęcia lotnicze na które powoływał się organ nie są dokumentami w rozumieniu art. 76 kpa. I nie mogą stanowić źródła dowodowego. Także sam fakt planistycznego przeznaczenia gruntu pod drogę publiczną bez ewidencyjnego i prawnego wydzielenia tego gruntu i wybudowania na nim drogi nie ma znaczenia dla oceny stanu faktycznego. Sąd uznał, że przedmiotem oceny organu przy ponownym rozpoznaniu sprawy będzie ocena dokumentów zgromadzonych w sprawie i ustalenie czy istnieją podstawy do zastosowania w sprawie przepisów ustawy względem działki nr [...].