Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. III SA/Wa 8/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Owsiak (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, sędzia WSA Anna Zaorska, Protokolant starszy referent Krzysztof Durka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od marca do czerwca 2015 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (dalej: Skarżąca/Strona/Spółka) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: DIAS) z dnia [...] października 2021 r., utrzymująca w mocy decyzję DIAS działającego jako organ pierwszej instancji z dnia [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. (dalej: "NUS") z dnia [...] stycznia 2020 r. w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące od marca do czerwca 2015 r.

1.2. Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 20 października 2020 r. Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika, na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. 2022 r. poz. 2651, dalej: O.p.), wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji NUS z dnia [...] stycznia 2020 r. Zdaniem Strony, wydana w sprawie decyzja nie została prawidłowo doręczona, a co za tym idzie nie weszła do obrotu prawnego. Tym samym Strona uznała, że NUS naruszył prawo w stopniu rażącym. W ramach złożonego wniosku Spółka wyjaśniła, że wiadomość o wszczęciu postępowania podatkowego i wydaniu w dniu [...] stycznia 2020 r. decyzji przez NUS została powzięta w toku prowadzonego przez Naczelnika [...]Urzędu Celno - Skarbowego w W. postępowania karnego skarbowego. Spółka we wniosku oświadczyła, że Skarżącej, jak i uprawnionym do jej reprezentowania osobom, nigdy nie doręczono żadnego z pism sporządzonych przez NUS w ramach postępowania podatkowego prowadzonego w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od marca do czerwca 2015 r., w szczególności decyzji z dnia [...] stycznia 2020 r. Nie otrzymano również żadnych zawiadomień o nadejściu przesyłek i ich złożeniu na określony czas w "odbiorczej jednostce pocztowej". Dlatego też Spółka stanęła na stanowisku, że w sprawie nie doszło do skutecznego doręczenia spornej decyzji. W sprawie, zdaniem Strony, doszło do naruszenia art. 121 O.p. i art. 122 O.p., ponieważ NUS nie dokonał oceny wszystkich przesłanek określonych w art. 150 O.p. w zakresie doręczenia decyzji.