Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Rz 1055/22

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi S.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 15 czerwca 2022 r., nr 1801-IGC.48.38.2021 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie decyzją znak 1801-IGC.48.38.2021 z dnia 15 czerwca 2022 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu znak 408000-408000- COC2.48.308.2020.22 z dnia 9 marca 2021 r. nakładającą na przewoźnika: S. B. (Skarżący) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma T., [...], [...] R., karę pieniężną w wysokości [...] zł w związku z naruszeniem obowiązków wynikających z ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1857 ze zm., dalej ustawa SENT).

Z akt sprawy wynika, że w dniu 28 listopada 2019 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej III Mobilnego Referatu Realizacji w [...] Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu przeprowadzili kontrolę przewozu drogowego towarów dokonywanego zespołem pojazdów, składającym się z samochodu ciężarowego marki VOLVO o numerze rejestracyjnym [...] oraz naczepy marki FELDBINDER o numerze rejestracyjnym [...], którym kierował A. C. Kierowca przewoził towar o nazwie Hyspin ZH-M, klasyfikowany do kodu CN 2710, objęty zgłoszeniem przewozu o numerze referencyjnym [...]. Przewoźnikiem był S. B. prowadzący działalność pod nazwą Firma T.

W wyniku podjętych czynności kontrolnych, po sprawdzeniu danych zawartych w zgłoszeniu i porównaniu ich z treścią dokumentów towarzyszących przesyłce, okazanych przez kierującego, kontrolujący stwierdzili rozbieżność pomiędzy masą brutto przewożonego towaru, a masą brutto wskazaną w zgłoszeniu [...] - powyżej 10%. Zgodnie z dokumentem CMR nr [...] masa brutto przewożonego towaru wynosiła 20380 kg, natomiast w zgłoszeniu podano masę brutto 23180 kg.