Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Po 598/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Asesor WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi E. F. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą E. E. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia 1 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 1 lipca 2022 r., [...], [...] Wojewódzki Lekarz Weterynarii (zwany dalej "Wojewódzkim Lekarzem"), po rozpatrzeniu odwołania E. F. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "E" E. F., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. (zwanego dalej "Powiatowym Lekarzem") z dnia 14 kwietnia 2022 r., nr [...], [...], w przedmiocie kary pieniężnej.

Powyższe rozstrzygnięcia wydano w następujących okolicznościach udokumentowanych w aktach sprawy.

Decyzją z dnia z dnia 14 kwietnia 2022 r., nr [...], [...], Powiatowy Lekarz wymierzył E. F. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "E" E. F. karę pieniężną w wysokości 13 700 zł za niespełnienie wymagań określonych w art. 23 ust. 1 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1069/2009 z dnia 21 października 2009 r. określającego przepisy sanitarne dotyczące produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego, nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi, i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1774/2002 (rozporządzenie o produktach ubocznych pochodzenia zwierzęcego) (Dz. Urz. UE L 300 z 14.11. 2009 r., s. 1, dalej "rozporządzenie nr 1069/2009").

W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 7 marca 2022 r. otrzymał informację od Powiatowego Lekarza Weterynarii w P. dotyczące podejrzenia popełnienia czynu zabronionego przez firmę "G". spółka z o.o. oddział K.. Jak wynikało z treści zawiadomienia spółka wykonywała przewozy produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego kategorii 3 z D. do Polski, wynajmując firmy podwykonawcze, m.in. firmę "E" E. F.. W dniu 8 marca 2022 r. z upoważnienia Powiatowego Lekarza została przeprowadzona kontrola pod adresem siedziby firmy, której ustalenia zostały udokumentowane protokołem kontroli nr [...] W toku przeprowadzonej kontroli stwierdzono, że firma "E". E. F. zrealizowała dwukrotnie transport ubocznych produktów pochodzenia zwierzęcego zlecony przez firmę "G". sp. z o.o. Organ ustalił na podstawie danych zawartych w dokumentach handlowych, że przesyłany towar to: 1) w przypadku transportu z dnia 15 grudnia 2021 r. – 34 sztuki opakowań typu BIG BAG o łącznej masie ładunku wynoszącej około 22 000 kg oraz 2) w przypadku transportu z dnia 18 stycznia 2022 r. – 33 sztuki opakowań typu BIG BAG o łącznej masie ładunku wynoszącej około 22 000 kg. Przesyłkom towarzyszyły dokumenty handlowe, które w części I dotyczącej danych przesyłki w punkcie 18, odpowiadającym opisowi materiału, posiadają wpis określający, iż przedmiotem wysyłki był produkt z przetwarzania oleju rybnego przetworzonego zgodnie z rozporządzeniem nr 1069/2009.