Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Po 511/22

Podatek od nieruchomości; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Asesor Sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy specjalista Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 roku sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2019 I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 07 marca 2022 roku nr [...] II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wójt Gminy [...] decyzją z 17 lipca 2020 r., nr [...] ustalił K. M. (dalej zwanej również skarżącą) i J. B. wysokość podatku od nieruchomości za 2019 r. w kwocie [...]zł od nieruchomości położonej w obrębie ewidencyjnym O. , działki nr [...], wpisanej do KW nr [...]

Za przedmiot opodatkowania przyjęto:

– budynki mieszkalne o wysokości powyżej 2,2 m o pow. 29,03 m2 (budynek wpisany do rejestru zabytków – zwolniony od opodatkowania);

– budynki mieszkalne lub ich części o wysokości powyżej 2,2 m o pow. 401,43 m2 (budynek wpisany do rejestru zabytków – zwolniony od opodatkowania);

– grunty pozostałe sklasyfikowane inaczej niż "B" oraz zabudowane budynkami letniskowymi o pow. 19.000 m2 (stawka [...] zł, podatek [...] zł);

– grunty pozostałe sklasyfikowane inaczej niż "B" oraz zabudowane budynkami letniskowymi o pow. 19.969 m2 (stawka [...] zł, podatek [...] zł);

– budynki pozostałe o wysokości od 1,4 m do 2,2 m o pow. 26,81 m2 (stawka [...] zł, podatek [...] zł);

– budynki pozostałe o wysokości powyżej 2,2 m o pow. 293,72 m2 (stawka [...] zł, podatek [...] zł).

Wójt wyjaśnił, że skarżąca oraz J. B. są współwłaścicielami opodatkowanej działki zabudowanej zespołem dworsko-pałacowym. Wojewoda [...] decyzją z 25 kwietnia 2014 r., nr [...] stwierdził, że nieruchomość stanowiąca zespół dworsko-parkowy w [...], projektowana jako działka nr [...], licząca 1,9969 ha (wydzielana z działki nr [...]) nie podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (t.j. Dz. U. z 1945 r. nr 3 poz. 13) oraz, że w pozostałym zakresie działka nr [...] podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e) wskazanego aktu. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z 9 listopada 2017 r., nr [...] utrzymał w mocy wskazaną wcześniej decyzję Wojewody z 25 kwietnia 2014 r. Decyzja Ministra nie została zaskarżona do sądu administracyjnego w części dotyczącej projektowanej działki nr [...]. Wskazano również, że pismem z 11 grudnia 2019 r. Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa (dalej w skrócie: "KOWR") przekazał właścicielowi posiadanie samoistne opodatkowanej działki.