Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Po 751/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 08 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia 12 maja 2022 r., nr [...], działając na podstawie art. 2, art. 3, art. 17, art. 20, art. 24, art. 26 i art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 111 ze zm.; dalej: "u.ś.r.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; dalej: "K.p.a."), odmówił przyznania B. M. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad matką W. Ł..

W uzasadnieniu organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 24 lutego 2022 r. B. M. złożyła wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku ze sprawowaniem opieki nad matką W. Ł.. Na podstawie wywiadu środowiskowego ustalono, że wnioskodawczyni opiekuje się matką oraz pomaga w codziennych czynnościach życiowych, ponadto nie pracuje zawodowo – strona zrezygnowała z zatrudnienia z dniem 7 lipca 2021 r., w okresie od 7 lipca 2022 r. do 20 października 2022 r. miała status osoby bezrobotnej i przyznano jej za ten okres zasiłek. Dalej organ wskazał, że niepełnosprawność W. Ł. powstała, gdy była już w wieku emerytalnym (orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności wydano po raz pierwszy w dniu 7 maja 2021 r., gdy W. Ł. miała 74 lata). W konsekwencji w sprawie nie została spełniona przesłanka do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego wskazana w art. 17 ust. 1b u.ś.r. Prezydent Miasta [...] podkreślił, że znany jest mu wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 października 2014 r., sygn. K 38/13, orzeczenie to jednak nie wyeliminowało z obrotu prawnego zakwestionowanego przepisu, a organ administracji jest związany obowiązującymi przepisami ustawy o świadczeniach rodzinnych.