Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Po 554/22

Interpretacje podatkowe; Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości podatkowej oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

1. Zaskarżoną decyzją z dnia 23 maja 2022 r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 12 stycznia 2022 r., nr [...], odmawiającą J. D. (dalej jako: "Podatnik", "Strona" lub "Skarżący") odroczenia zapłaty zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych (PIT-28) za 2019 r. w kwocie [...]zł należności głównej wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł oraz zapłaty zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych (PIT-36L) za 2020 r. w kwocie [...]zł należności głównej wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł.

1.1. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 12 stycznia 2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] odmówił Podatnikowi odroczenia zapłaty powyższej zaległości podatkowej. Organ I instancji nie dopatrzył się okoliczności przemawiających za uwzględnieniem wniosku Strony i uznał, że nie zachodzą przesłanki "ważnego interesu strony" oraz "ważnego interesu publicznego", stanowiące jednocześnie warunek konieczny uzasadniający udzielenie ulgi w spłacie zaległości podatkowych, na podstawie art. 67a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p.").

1.2. W odwołaniu od decyzji organu I instancji Strona wniosła o uchylenie powyższej decyzji oraz udzielenie ulgi zgodnie z pierwotnym wnioskiem, formułując zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego, które następnie zostały powtórzone w skardze. Dyrektor Izby Skarbowej wezwał Podatnika do przedstawienia dokumentów i złożenia oświadczeń umożliwiających ocenę aktualnej sytuacji finansowej oraz mogących mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. Strona nie odpowiedziała na wezwanie organu.