Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. III SA/Po 449/22

Dnia 12 stycznia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędzia WSA Mirella Ławniczak Asesor sądowy WSA Jacek Rejman (spr.) Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2023 roku sprawy ze skargi Muzeum [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 marca 2022 roku nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dotacji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 4107,- (cztery tysiące sto siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 28 marca 2022 r. nr [...], wydaną w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy z odwołania Muzeum, utrzymało w mocy decyzję Starosty J. z dnia 9 października 2020 r. nr [...] wydaną w sprawie ustalenia kwoty zwrotu dotacji [oświatowej].

Decyzje te zostały wydane w następującym stanie sprawy.

Decyzją z dnia 9 października 2020 r., wydaną w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Starosta J. na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096) - dalej: k.p.a. oraz art. 60 pkt 1, art. 61 ust. 1 pkt 4, art. 252 ust. 1 pkt 2 i ust. 4-6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2019 r., poz. 869) - dalej: u.f.p. ustalił kwotę 16 314 zł nienależnie pobranej dotacji przez Muzeum jako organ prowadzący Niepubliczne Schronisko Młodzieżowe[...] w J., przypadającą do zwrotu do budżetu Powiatu J. .

W odwołaniu Muzeum (dalej również: Muzeum) zarzuciło Staroście błędną wykładnię prawa - art. 2 pkt 25 i 26 w zw. z art. 33 ust 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2017 r., poz. 2203) - dalej: u.f.z.o. i przyjęcie, że rokiem bazowym w rozpatrywanej sprawie jest rok 2018 a rokiem budżetowym rok 2020 - i stwierdzenie, że skarżący nie spełnił kryteriów uprawniających do otrzymania dotacji oświatowej za rok 2020 r., podczas gdy dla dotacji udzielanych na rok 2020 rokiem bazowym jest rok 2019 (pkt 25), a rokiem budżetowym rok 2020 (pkt 26). Podniosło, że z dowodów zgromadzonych w postępowaniu niezbicie wynika, iż Muzeum przekazało wszelkie wymagane informacje i dane do Systemu Informacji Oświatowej za 2019 r. (dalej: SIO), a tym samym spełniło wymogi do otrzymania dotacji na 2020 r. W konsekwencji strona zarzuciła także naruszenie art. 253 [powinno być "art. 252"] ust. 4 u.f.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i stwierdzenie, że kwota otrzymanych dotacji za sporny okres jest kwotą nienależną, podczas gdy zarówno organ I instancji, jak i organ II instancji (w postępowaniu odwoławczym) stwierdził, że skarżący spełniał wszystkie kryteria do jej otrzymania, co powinno skutkować wydaniem decyzji umarzającej postępowanie w całości.