Wyrok WSA w Opolu z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Op 173/22

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski Protokolant Referent Marta Gajowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 12 kwietnia 2022 r., nr 1601-IOA.48.1.2022 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu naruszenia przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez W. sp. z o.o. w W. (dalej też: skarżąca, spółka) decyzją z dnia 12 kwietnia 2022 r., nr 1601-IO4.48.1.2022, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej również w skrócie: DIAS), działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.), dalej w skrócie: O.p. w związku z art. 26 ust. 5 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (t.j.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1857 ze zm.), dalej jako: "ustawa o SENT", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 15 grudnia 2021 r., nr 388000- CKK.48.13.2021, którą nałożono na spółkę karę pieniężną w kwocie 10.000 zł z tytułu niewykonania przez przewoźnika obowiązku wynikającego z art. 10a ust. 1 ustawy o SENT.

Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 11 maja 2021 r. o godzinie 10:20, na parkingu przy stacji paliw [...] w miejscowości D., w ramach kontroli przewozu towarów na podstawie art. 13 ustawy o SENT funkcjonariusze Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu zatrzymali do kontroli zestaw pojazdów o nr. rej.[...]. W trakcie jej trwania ustalono, że należą one do spółki W. sp.j. Oddział w T., a przewoźnikiem jest spółka W. sp. z o.o. z siedzibą w W.. Kierowca okazał dokument dostawy, świadectwo jakości oleju, dokument przewozowy dowody rejestracyjne oraz wydruki z tachografu z dnia 11 maja 2021 r. W trakcie kontroli ustalono, że przedmiotem przewozu był olej o nazwie handlowej "X", klasyfikowany do [...], w ilości 25 560 kg. Przewóz został zgłoszony w systemie PUESC (SENT) i otrzymał numer referencyjny SENT [...], który również zawierał informacje o lokalizatorze GPS o nr. [...]. Natomiast na podstawie danych z tachografu, w który był wyposażony pojazd o nr. rej. [...] stwierdzono, że przejazd rozpoczął się w dniu 11 maja 2021 r. o godz. 9:04 w K., tj. w miejscu załadunku oleju. Następnie dokonując analizy danych zgłoszenia nr SENT[...] ustalono, że przekazywanie aktualnych danych geolokalizacyjnych w aplikacji mobilnej - lokalizator GPS o numerze: [...] - rozpoczęło się o godzinie 9:44 na drodze [...] w okolicy miejscowości J. w trakcie trwania przewozu. Oznaczało to, że przewóz oleju X w godzinach od 9:04 do 9:44 odbywał się bez włączonego lokalizatora GPS, co skutkowało nieprzekazywaniem aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu podlegającego monitorowaniu. W pisemnym oświadczeniu kierowca zaznaczył, że włączył lokalizator SENT o godzinie 9:00, który "z nieznanych mu przyczyn nie zadział, o czym zorientował się dopiero w miejscowości J. i włączył lokalizator ponownie". Wyjaśnił też, że rozpoczął przewóz o godzinie 9:04 i nigdzie się nie zatrzymywał do momentu kontroli drogowej, a czas jazdy nie przekroczył godziny. W zaistniałym stanie faktycznym funkcjonariusze uznali, że doszło do naruszenia art. 10b ustawy o SENT, co skutkowało nałożeniem na kierowcę mandatu karnego, którego przyjęcia odmówił kierowca. Kontrola została udokumentowana w protokole nr [...] z dnia 11 maja 2021 r., który został podpisany przez kierowcę.