Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Ke 560/22

Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędzia WSA Jacek Kuza Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2022 r. [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 31 sierpnia 2022 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (zwane dalej: Kolegium, organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołania E. K., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy G. z 27 czerwca 2022 r. znak: [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnych wraz z przydomową oczyszczalnią ścieków na działce nr ewid.[...] obręb K., gm. G..

W uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia Kolegium podniosło, że podstawę rozstrzygnięcia w sprawie stanowiły przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 5033, zwanej dalej "u.p.z.p.") i powołało się na treść art. 6 ust. 2 pkt 1, art. 59 ust. 1, art. 52 ust. 1, art. 61 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 tej ustawy.

Dalej Kolegium wskazało, że wnioskiem z 27 stycznia 2021 r. (data wpływu do organu 16 lutego 2021 r.) E. K. i J. K. wystąpili do Wójta Gminy G. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego i przydomowej oczyszczani ścieków. W części graficznej wniosku naniesiono granice terenu inwestycji oraz obszar oddziaływania inwestycji. Z załączonego do akt sprawy wypisu z rejestru gruntów wynika zaś, że w granicach terenu inwestycji znajdują się tereny mieszkaniowe (B) oraz grunty leśne (LsVI). Planowaną inwestycję przewidziano na obu tych użytkach.

Kolegium podkreśliło, że uzgodnienie o którym mowa w art. 53 ust. 4 pkt 6 u.p.z.p, jest wymagane w stosunku do wszystkich gruntów wykorzystywanych na cele rolne w rozumieniu art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1899 ze zm., zwanej dalej "u.g.n."). Przepis ten ma szerszy zakres zastosowania niż art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p., który dotyczy tych gruntów, których zmiana przeznaczenia następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i wymaga uzyskania zgody właściwego organu na podstawie art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1326 ze zm., zwanej dalej "u.o.g.r.l"), która stanowi przepisy odrębne w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 5 u.p.z.p.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00