Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Gl 931/22

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), Sędziowie WSA Anna Rotter, Katarzyna Stuła-Marcela, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 16 maja 2022 r. nr 2401-IOD-1.4100.32.2021.33.AM UNP: 2401-22-113212 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 maja 2022 r., nr 2401-IOD-1.4100.32.2021.33.AM UNP: 2401-22-113212 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS lub organ), działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 w zw. z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a i art. 223 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, dalej: o.p.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika [...] [...] Urzędu Skarbowego w S. (dalej: Naczelnik US) z dnia 25 listopada 2020 r., nr [...],[...] określającej wysokość zobowiązania podatkowego A. sp. z o.o. (dalej: skarżąca, podatnik, spółka), w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r.

Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Decyzją z dnia 25 listopada 2020 r., Naczelnik US orzekł w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2015 r. Z pisma Naczelnika US z dnia 18 listopada 2021 r. wynika, że w toku postępowania prowadzonego przez ten organ, zakończonego ww. decyzją ustalono, że spółka nie funkcjonuje pod adresem siedziby i nie prowadzi działalności pod zgłoszonymi adresami. Wobec powyższego, zgodnie, zdaniem organu, z art. 151a § 1 o.p., organ doręczał korespondencję, w tym także ww. decyzję z dnia 25 listopada 2020 r., na adres prezesa zarządu J. J..