Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Gd 330/22

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz (spr.) Asesor WSA Wojciech Wycichowski Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2023 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 15 lutego 2022 r., nr NSP-VIII.7581.1.244.2021.IK w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga K. Z. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 15 lutego 2022 r., nr NSP-VIII.7581.1.244.2021.IK, wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Burmistrz Pruszcza Gdańskiego decyzją z dnia 14 listopada 2017 r. zatwierdził projekt podziału stanowiącej własność K. Z. działki nr [..], objętej księgą wieczystą nr [...], położonej w P. przy ul. H.W. w obrębie [...], na działki nr [...] i [...]. Działka nr [..] została wydzielona pod budowę drogi publicznej.

K. Z. pismem z dnia 1 lipca 2019 r. skierowanym do Starosty Gdańskiego, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej - zwanego dalej "Starostą", wystąpił o wypłatę odszkodowania m.in. za działkę [..]. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 lipca 2019 r.

Starosta decyzją z dnia 27 listopada 2019 r. ustalił na rzecz skarżącego odszkodowanie w wysokości 11.520,00 zł za działkę nr [..], położoną w obrębie [..], miasto P., która z mocy prawa stała się własnością Gminy Miejskiej Pruszcz Gdański na podstawie decyzji Burmistrza Pruszcza Gdańskiego z dnia 14 listopada 2017 r. o zatwierdzeniu projektu podziału działki nr [...].

Wojewoda Pomorski decyzją z dnia 4 września 2020 r. uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wojewoda wskazał m.in., że nieuzasadnione jest przyjęcie przez rzeczoznawcę majątkowego dokonującego wyceny nieruchomości jako jednej z cech rynkowych wielkości nieruchomości, gdyż nie jest to cecha, która w istotny sposób wpływa na wartość nieruchomości drogowych. Rzeczoznawca nie scharakteryzował ponadto ocen atrybutów nieruchomości porównawczych oraz nie uzasadnił przekonująco, dlaczego przyjął do porównania te a nie inne nieruchomości.