Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Wr 360/22

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Piotr Kieres Asesor WSA Iwona Solatycka po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi: N.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 28 marca 2022 r. nr 0201-IOD3.631.1.2022 w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu zbycia papierów wartościowych za 2008 r.: oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi N. B. (dalej jako: strona, skarżąca, podatniczka) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej jako DIAS, organ odwoławczy) z dnia 28 marca 2022 r., nr (...), utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O.(dalej jako: NUS, organ I instancji) z dnia 20 grudnia 2021 r., nr (...), w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji organu pierwszej instancji z dnia 20 maja 2013 r. Nr PP1/4110/PPW-1/2008/2013/MK określającej skarżącej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zbycia papierów wartościowych za 2008 r.

Pismem z dnia 15 października 2021 r. strona zwróciła się do organu pierwszej instancji o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji tego organu z dnia 20 maja 2013 r określającej wysokość zobowiązania w podatku dochodowym z tytułu zbycia papierów wartościowych za 2008 r. w kwocie 119.700, 00 zł. Jako podstawę stwierdzenia wygaśnięcia decyzji podatniczka wskazała art. 258 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.; dalej: O.p.), z uwagi na to, że decyzja stała się bezprzedmiotowa - zobowiązanie podatkowe wygasło. Na bezprzedmiotowość decyzji w ocenie strony wpływa wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 października 2013 r. sygn. akt SK 40/12 stwierdzający niezgodność z Konstytucją przepisu art. 70 § 6 O.p., który w swej treści odnosi się również do niekonstytucyjności art. 70 § 8 O.p. będącego podstawą zabezpieczenia określonego skarżącej zobowiązania z tytułu zbycia papierów wartościowych, poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej na nieruchomości skarżącej.