Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Sz 474/22

Planowanie przestrzenne; Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 listopada 2022 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 59 ust.1 art. 60 ust.1 art. 61 ust.1 i art. 64 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2021 poz. 741 ze zm.), dalej: "u.p.z.p." lub "ustawa o planowaniu" oraz art. 104 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej: "k.p.a.", po rozpatrzeniu uzupełnionego wniosku J. J. (dalej: "skarżący") oraz K. L, (dalej: "inwestorzy" "strony"), Wójt Gminy D. odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch wolno stojących budynków mieszkalnych jednorodzinnych, studni, dwóch zbiorników bezodpływowych na nieczystości ciekłe oraz niezbędnej infrastruktury technicznej dla potrzeb planowanej inwestycji na działce nr ewid. [...] obręb L., gm. D..

W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji na podstawie wyników przeprowadzonej analizy oraz wizji terenu stwierdził, że dla terenu inwestycji nie zostały spełnione łącznie wszystkie warunki art. 61 ust. 1 u.p.z.p. W obszarze analizowanym brak było jakiejkolwiek zabudowanej działki, a rozszerzenie tego obszaru nie zapewniało spełnienia warunku kontynuacji wskaźnika zabudowy. Planowana inwestycja nie stanowiła zatem kontynuacji istniejących form zabudowy w obszarze analizowanym. Wójt podkreślając, że w literaturze przedmiotu, jak i orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się bezspornie, że art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. ma na celu m.in. zapobieganie rozproszeniu zabudowy, jak i uznając, że w tej sprawie rozszerzenie obszaru analizowanego jest niedopuszczalne dodał, że uwzględnienie zabudowy rozproszonej jest uzasadnione tylko w przypadku zabudowy zagrodowej gospodarstw rolnych z uwagi na charakter działalności rolniczej, wykorzystującej znaczne obszary na uprawę roślin, czy hodowlę zwierząt, co wynika z przepisów art. 61 ust. 4 u.p.z.p.