Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Rz 544/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi B.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 18 lipca 2022 r., nr 1801-IOV-2.4103.106.2020 w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2017 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

B. W. (dalej: Skarżąca, Podatniczka) poddała kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z [...] lipca 2022 r. nr [...]. Utrzymano nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z [...] października 2020 r. nr [...] ([...]) określającą Podatniczce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT, o którym mowa w ustawie z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, dalej: ustawa VAT) za lipiec i sierpień 2017 r.

Powyższe korygujące rozliczenie organów podatkowych podyktowane było wynikiem kontroli podatkowej, jaką przeprowadzono w przedsiębiorstwie Podatniczki, na podstawie którego wszczęto postępowanie podatkowe. Organ powziął bowiem wątpliwości, czy nie brała ona udziału w procederze wyłudzenia podatku VAT (oszustwie podatkowym), ponieważ brały w nim udział podmioty na wcześniejszych etapach obrotu towarem w postaci opraw oświetleniowych, w tym bezpośredni dostawca "N." sp. z o.o. z/s w P. (dalej: "N.").

W analizowanym okresie Podatniczka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie handlu hurtowego wyrobami metalowymi, wyposażeniem sanitarnym oprawami (zestawami) oświetleniowymi. Dostawy realizowała na rzecz podmiotów gospodarczych, osób fizycznych oraz obcokrajowców na podstawie dokumentów TAX FREE i faktur eksportowych. Przedmiotem eksportu były oprawy i zestawy oświetleniowe na rzecz obywateli Ukrainy: T. R. (faktury [...] /2017, [...] /2017, [...] /2017), T. Y. (faktura [...] /2017), T. I. (faktura [...]/2017), M. R. (faktura [...] /2017). W lipcu wartość sprzedaży netto z tego tytułu wyniosła 48.722 zł, w sierpniu 111.610 zł. Podatniczka nie reklamowała handlu takim towarem, nie posiadała ekspozycji. Zamówienie telefoniczne miał złożyć T. Y., ale zakupu dokonały 4 osoby. Płacono gotówką. Informacje o posiadaniu takiego towaru przez "N." mąż podatniczki miał uzyskać w spółce jawnej S.. Wyprowadzenie towaru poza obszar kraju potwierdzono komunikatem IE599.