Postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Rz 719/22

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Grzegorz Panek po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.P. na uchwałę Rady Gminy Korczowa z dnia 15 czerwca 2022 r. nr XLVIII/394/22 w przedmiocie udzielenia Wójtowi Gminy Korczowa absolutorium za 2021 rok - p o s t a n a w i a - 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 300 (słownie: trzysta) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Skargą z dnia 4 listopada 2022 r. T. P. (dalej określany również jako: "skarżący"), działając na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559 ze zm., dalej również jako: "ustawa" albo "u.s.g.") zaskarżył uchwałę Rady Gminy (...) z dnia 15 czerwca 2022 r. nr [...] w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy (...) absolutorium za 2021 r.

Zaskarżonej uchwale skarżący zarzucił naruszenie art. 18a ust. 3 u.s.g. w związku z art. 271 ust. 1 pkt 6 i art. 270 ust. 3 ustawy o finansach publicznych polegające na naruszeniu procedury absolutoryjnej poprzez podjęcie uchwały w sprawie absolutorium dla Wójta Gminy (...) bez stanowiska Komisji Rewizyjnej z uwagi na fakt niewłaściwego ukształtowania jej składu osobowego, co zdaniem skarżącego skutkuje nieistnieniem uchwały Komisji Rewizyjnej, która była podstawą do podjęcia uchwały o udzieleniu Wójtowi Gminy (...) absolutorium za 2021 r. Jednocześnie skarżący zarzucił naruszenie § 23 ust. 1 Statutu Gminy (...) uchwalonego uchwałą nr [...] Rady Gminy (...)z dnia 29 lipca 2013 r. poprzez uczestnictwo W. P., G. P., J. P. oraz W. W. w pracach więcej niż dwóch komisji stałych co zdaniem skarżącego skutkuje nieprawidłowym obsadzeniem organu, a w konsekwencji nieważnością podejmowanych przez niego stanowisk/uchwał. Skarżący zarzucił również naruszenie § 29 ust. 6 Statutu Gminy (...) uchwalonego uchwałą nr [...] Rady Gminy (...) z dnia 29 lipca 2013 r. poprzez pełnienie przez R. S. funkcji przewodniczącego w dwóch komisjach stałych, co zdaniem skarżącego skutkuje nieprawidłowym obsadzeniem organu, a w konsekwencji nieważnością podejmowanych przez niego stanowisk/uchwał.