Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. IV SA/Po 739/22

Inne; Ochrona zwierząt

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Monika Świerczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Obornikach na uchwałę Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 09 marca 2022 r. nr LXII/608/2022 w sprawie Gminnego Programu Opieki nad Zwierzętami Bezdomnymi oraz Zapobiegania Bezdomności Zwierząt na terenie Gminy Rogoźno w 2022 roku stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Prokurator Rejonowy w Obornikach (dalej również jako: "Prokurator", "Skarżący") pismem z 03 listopada 2022 r. wniósł skargę na Uchwałę nr LXII/608/2022 Rady Miejskiej w Rogoźnie z dnia 09 marca 2022 r. w sprawie Gminnego Programu Opieki nad Zwierzętami Bezdomnymi oraz Zapobiegania Bezdomności Zwierząt na terenie Gminy Rogoźno w 2022 r. [Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 25 marca 2022 r. poz. 2349, dalej także jako "Uchwała"].

Zaskarżonej Uchwale Prokurator zarzucił:

1) istotne naruszenie prawa, tj. 7 i 94 Konstytucji RP, art. 11a ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt [Dz. U. z 2022 r. poz. 572, dalej w skrócie "u.o.z."] polegające na niewypełnieniu upoważnienia ustawowego poprzez zaniechanie precyzyjnego wskazania w § 10 załącznika uchwały wysokości środków finansowych przeznaczonych na realizację poszczególnych zadań, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1-8 u.o.z. sposobu wydatkowania środków przeznaczonych na realizację poszczególnych celów programu, a także sposobu ich wydatkowania podczas gdy z przepisu art. 11a ust. 5 u.o.z. jednoznacznie wynika, że Rada jest zobowiązana do precyzyjnego określenia wysokości środków finansowych przeznaczonych na realizację poszczególnych zadań wraz ze sposobem wydatkowania tych środków;

2) istotne naruszenie prawa, tj. 7 i 94 Konstytucji RP, art. 11a ust. ust. 2 pkt 4 i ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt [Dz. U. z 2022 r. poz. 572, dalej w skrócie "u.o.z."] polegające na niewypełnieniu upoważnienia ustawowego poprzez zaniechanie precyzyjnego wskazania w § 7 załącznika do zaskarżonej uchwały konkretnego schroniska z podaniem adresu , któremu powierzona została realizacja zadań związanych ze sterylizacją i kastracją zwierząt w schroniskach , podczas gdy z przepisu art. 11 a ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 11 a ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt wynika,że Rada jest zobowiązana do precyzyjnego określenia sposobu realizacji tych zadań i konkretnego określenia podmiotów je realizujących;