Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Opolu z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Op 215/22

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi I. Spółki z o.o. w K. na decyzję Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z dnia 23 maja 2022 r., nr 388000-COP.4103.1.2022.9 w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2016 r. i 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi I. Sp. z o.o. z K. (dalej wskazywanej jako: skarżąca, strona, Spółka, podatniczka) jest decyzja Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno Skarbowego w Opolu (dalej: Naczelnik OUCS w Opolu) z 23 maja 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za 2016 i 2017 r.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W wyniku przeprowadzonej w Spółce kontroli celno-skarbowej w zakresie podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2016 r. do grudnia 2017 r. Naczelnik OUCS w Opolu stwierdził nieprawidłowości skutkujące zaniżeniem zobowiązania w podatku VAT za badane okresy. Stwierdzono, że strona w badanym okresie dokonała nieuprawnionego odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktur VAT dokumentujących zakup usług niematerialnych, wystawionych przez: A. Sp. z o.o., A.1 Sp. z o.o., D. Sp. z o.o., I.1 Sp. z o.o., I.2 Sp. z o.o., P. Sp. z o.o., R. SP. z o.o. i U. Sp. z o.o. Powodem zakwestionowania w/w faktur było stwierdzenie, że nie dokumentowały one rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W sprawie ustalono bowiem, że Spółka nie dysponowała materialnymi dowodami na wykonanie usług objętych kwestionowanymi fakturami, ponadto ich faktyczne wykonanie podważały zgromadzone w sprawie dowody.

W związku z niezłożeniem przez stronę korekty deklaracji podatkowej, kontrola celno-skarbowa została przekształcona w postępowanie podatkowe, zakończone wydaniem decyzji Naczelnika OUCS w Opolu z 24 listopada 2021 r., w której organ ten określił stronie w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy: za II kwartał 2016 r. w wys. 6.071.558 zł, za III kwartał 2016 r. w wys. 12.418.878 zł, za IV kwartał 2016 r. w wys. 7.016.274 zł, za styczeń 2017 r. w wys. 7.320.584 zł, za luty 2017 r. w wys. 6.064.094 zł, za marzec 2017 r. w wys. 4.478.655 zł, za kwiecień 2017 r. w wys. 1.782.414 zł, za maj 2017 r. w wys. 1.116.748 zł, a także określił kwoty zobowiązania podatkowego: za czerwiec 2017 r. w wys. 2.599.842 zł, za lipiec 2017 r. w wys. 127.945 zł, za sierpień 2017 r. w wys. 2.169.516 zł, za wrzesień 2017 r. w wys. 1.271.026 zł, za październik 2017 r. w wys. 325.200 zł, za listopad 2017 r. w wys. 80.398 zł i za grudzień w wys. 1.476.986 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00