Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Op 184/22

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki (spr.) Asesor sądowy Anna Komorowska-Kaczkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 21 kwietnia 2022 r., nr 1601-IEW.4123.2.2021 w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatnika jako członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. G. (dalej: strona, podatniczka, skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 21 kwietnia 2022 r., wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm. - dalej w skrócie: "op") w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności skarżącej, jako członka zarządu D. Spółki z o.o. (dalej: Spółka) za zaległości Spółki z tytułu:

1) podatku od towarów i usług za grudzień 2015 r. i styczeń 2016 r. w kwotach odpowiednio: 214.083,81 zł i 102.397 zł,

2) odsetek za zwłokę od zaległości podatku od towarów i usług za w/w okresy w wysokości 62.642 zł i 29.266 zł

3) kosztów postępowania egzekucyjnego w łącznej kwocie 16.510,67 zł.

Jak wynikało z akt sprawy, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Oleśnie (dalej: Naczelnik US w Oleśnie), w następstwie przeprowadzonego postępowania podatkowego (wszczętego postanowieniem z 14 września 2021 r.) wydał 9 listopada 2021 r. decyzję, którą na podstawie art. 116 § 1 i 2 op orzekł o odpowiedzialności M. G., jako członka zarządu spółki D. Sp. z o.o., za w/w zaległości podatkowe tej Spółki. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż podstawą orzeczonej odpowiedzialności było członkostwo strony w zarządzie Spółki trwające w czasie, w którym powstały przedmiotowe zaległości, niewywiązanie się Spółki z ciążących na niej w tym czasie obowiązków podatkowych (ujawnionych wskutek przeprowadzonego postępowania kontrolnego, zakończonego decyzją Naczelnika Opolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Opolu z 30 października 2017 r.), bezskuteczność egzekucji z uwagi na brak majątku Spółki umożliwiającego zaspokojenie zaległości oraz niewystąpienie określonych w art. 116 op przesłanek wyłączających odpowiedzialność strony z tytułu powyższych zobowiązań.