Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Ol 732/22

Nadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie doprowadzenia części obiektu do stanu zgodnego z prawem oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 7 lutego 2022 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB), działając na podstawie art. 51 ust. 7 w związku z art. 51 ust. 1 pkt 1 i w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2020 r., poz. 1333, dalej: Pb) oraz art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej: k.p.a.), nakazał właścicielowi wpisanego do rejestru zabytków budynku przy ul. [...], Wspólnocie Mieszkaniowej, doprowadzenie ściany nośnej oddzielającej lokale użytkowe nr [...] w tym budynku do stanu poprzedniego poprzez rozebranie przegrody uniemożliwiającej otwieranie drzwi mających zapewniać możliwość przejścia z lokalu użytkowego nr [...] na korytarz prowadzący z wejścia do budynku w ścianie szczytowej od strony budynku przy ul. [...] do lokalu użytkowego nr [...] i do pomieszczeń nr [...] (dawniej pom. lekarza) i do pom. nr [...] (WC).

W uzasadnieniu wskazał, że w piśmie 28 czerwca 2019 r. R. S., właściciel lokalu użytkowego nr [...] w budynku przy ul. [...], zwrócił się do PINB o zalegalizowanie zamknięcia/zamurowania otworu drzwiowego w korytarzu łączącym niegdyś 2 lokale mieszczące się w tym budynku. Wnioskodawca poinformował, że po przebudowie loggii i związanym z tym wykonaniem schodów zewnętrznych od ulicy [...] oraz otworu komunikacyjnego, w którym zamontowano drzwi wejściowe do lokalu użytkowego nr [...], zbędne jest utrzymywanie otworu komunikacyjnego zapewniającego możliwość wejścia do lokalu nr [...] poprzez zewnętrzne drzwi wejściowe w ścianie szczytowej budynku od strony budynku przy ul. [...]. Dnia 27 lutego 2020 r. PINB wszczął postępowanie w przedmiocie robót budowlanych związanych z zamurowaniem otworu drzwiowego w ścianie oddzielającej lokale użytkowe nr [...] i nr [...] w wpisanym do rejestru zabytków budynku przy ul. [...]. W trakcie kontroli przeprowadzonej 11 marca 2020 r. inspektor PINB stwierdził, że w ścianie o gr. 25 cm oddzielającej lokal użytkowy nr [...] (właścicielem którego jest T. K.) od korytarza (część wspólna budynku) prowadzącego z wejścia do budynku w ścianie szczytowej od strony budynku przy ul. [...] do lokalu użytkowego nr [...] (którego właścicielem jest R. S.) i do pomieszczeń: nr [...](dawniej pom. lekarza) i nr [...] (wc) - których właścicielem jest również R. S. - zamurowano od strony korytarza otwór komunikacyjny umożliwiający wcześniej przechodzenie z korytarza do lokalu użytkowego nr [...]. W trakcie kontroli R. S. oświadczył, że nie był inwestorem w.w. zamurowania oraz, że w dniu nabycia lokalu nr [...] (w 2004 r.) nie było możliwości przejścia obecnie zamurowanym otworem drzwiowym. W dniu kontroli inspektor PINB dokonał również w lokalu użytkowym nr [...] oględzin ściany oddzielającej ten lokal od: lokalu użytkowego nr [...], od lokalu nr [...] i od korytarza, w trakcie których stwierdził, że drzwi widocznych w tej ścianie od strony lokalu nr [...] nie można otworzyć, ponieważ otwierały się one wcześniej na korytarz. W trakcie oględzin T. K. oświadczyła, że właścicielem lokalu użytkowego nr [...] jest od 1998 r., oraz że w dniu nabycia lokalu drzwi można było otwierać i że do jej lokalu można było wtedy wchodzić tylko wejściem do budynku w ścianie szczytowej. Dodała, że możliwość wejścia od strony ul. [...]do jej lokalu istnieje od 2005 r.