Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Ol 437/22

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski sędzia WSA Katarzyna Górska Protokolant referent Elżbieta Parda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2022r. sprawy ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olszynie z dnia 8 lipca 2022r., nr 2801-IOV.4103.14.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za: grudzień 2015 r. oraz styczeń, luty i lipiec 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

J. D. (dalej jako podatnik, strona, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej WSA) w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej DIAS) z 8 lipca 2022 r. nr 2801-IOV.4103.14.2022 w przedmiocie podatku od towarów i usług za: grudzień 2015 r. oraz styczeń, luty i lipiec 2016 r..

Jak wynika z przedstawionych tut. sądowi akt sprawy, podatnik prowadził w ww. okresie działalność gospodarczą pod firmą: J. D. D. z siedzibą w [...]. Podatnik świadczył usługi transportowe i sprzętowe przy użyciu posiadanego sprzętu tj. spycharki, koparki, samochodów ciężarowych. Podatnik, przesłuchany w toku kontroli 4.06.2018 r. przez NUS w Kętrzynie zeznał, że w badanym okresie świadczył usługi przede wszystkim na rzecz firmy W. W. N., NIP [...], które głównie polegały na wykonywaniu wykopów na terenie [...] i wożeniu ziemi przy ul. [...]. Oświadczył, że głównym kontrahentem, od którego nabywał usługi transportowe, wynajmował sprzęt, a także nabywał skruszony gruz, była firma J. J. T., ul. [...], [...], NIP: [...] (dalej J.). Nie potrafił jednak wskazać szczegółów dotyczących transakcji zawieranych z tą firmą (karty nr 149-143 akt postępowania podatkowego organu I instancji).

W toku kontroli prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiące: grudzień 2015 r., styczeń 2016 r., luty 2016 r., organ podatkowy zakwestionował prawo do odliczenia podatku z faktur wystawionych przez firmę J. J. T., ul. [...], [...], NIP: [...] (dalej J.) stwierdzając, że dokumentują one sprzedaż usług, które nie miały w rzeczywistości miejsca pomiędzy określonymi w nich wystawcą i nabywcą. Są to faktury nr: [...] z 31.12.2015 r., netto 36.800 zł VAT 8.464 zł, [...] z 30.01.2016 r. netto 195.423 zł VAT 44.947,29 zł, [...] z 30.01.2016 r., netto 83.500 zł VAT 19.205 zł, [...] z 29.02.2016 r., netto 72.300 zł VAT 16.629 zł, [...] z 30.07.2016 r. 49.400 zł, VAT 11.362 zł (karty nr 157-156, 159, 166-165v akt organu I instancji). Wystawiano je tytułem usług prac godzinowych spycharki, transportu piasku, ziemi, gruzu ceglanego i gruzu betonowego, usług transportowych "budowa O.".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00