Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. III SA/Łd 677/22

Ruch drogowy

Dnia 8 grudnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Dańczak Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2022 roku sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lipca 2022 roku nr KO.480.42.2022 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zarejestrowania pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 26 lipca 2022 r., numer KO.480.42.2022, wydaną na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej: "k.p.a.", Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim utrzymało w mocy własną decyzję z 26 kwietnia 2022 r. znak KO.480.15.2022, stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Starosty Powiatu Piotrkowskiego Nr WK.5410.3.299.2017.EK z dnia 4 stycznia 2017 r. w sprawie zarejestrowania na rzecz S. G. samochodu marki Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, nr nadwozia [...], nr rej. [...].

W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim wskazało następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne:

Decyzją z dnia 4 stycznia 2017 r., wydaną na podstawie art. 73 ustawy z 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 ze zm., obecnie Dz. U. z 2022 r. poz. 988 ze zm. - dopisek Kolegium), zwanej dalej: "p.r.d.", Starosta Powiatu Piotrkowskiego, zarejestrował na rzecz S. G. pojazd marki Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, nr nadwozia [...], wydając dowód rejestracyjny [...], tablice rejestracyjne nr [...] zalegalizowane znakiem legalizacyjnym nr [...] oraz nalepkę kontrolną i kartę pojazdu nr [...].

Pismem z dnia 3 lutego 2022 r. Starosta Powiatu Piotrkowskiego zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o rozważenie możliwości stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia 4 stycznia 2017 r. Zdaniem tego organu, wyżej wymieniony pojazd został zarejestrowany pomimo dokonania w nim zmian konstrukcyjnych, na które nie wyraził zgody producent pojazdu. Organ wskazał, że S. G. składając w dniu 23.12.2016 r. wniosek o rejestrację pojazdu załączył min. "Świadectwo zdatności do ruchu i poświadczenie przeprowadzenia badania zdatności do ruchu" wystawione przez AY G. [...] wraz z certyfikatem of conformity no. D*730301* wystawionym przez "G. [...]" S. G., z których wynika, że dopuszczalna masa całkowita nadana przez producenta wynosi 3980 kg, zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr 1565/2016 z dnia 22.12.2016 r. wraz z dokumentem identyfikacyjnym oraz z opisem zmian dokonanych w pojeździe, a także oświadczenie G. [...] (opinia techniczna) nr 2/2/12/2016 z dnia 22.12.2016 r., potwierdzające zmianę rodzaju pojazdu z samochodu ciężarowego na autobus, zmianę dopuszczalnej masy całkowitej z 3500 kg na 3980 kg bez zgody producenta, zmianę liczby miejsc siedzących z 3 na 21 oraz braku adnotacji o zmianie położenia kierownicy. Organ wyjaśnił, że Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o. pismem nr [...] z dnia 06.04.2021 r. poinformował, że przedmiotowy pojazd był wyprodukowany z dopuszczalną masą całkowitą 3500 kg oraz że pojazd był wyprodukowany na zamówienie rynku brytyjskiego kierownica po prawej stronie i przystosowany do ruchu lewostronnego. W piśmie wskazano też, że producent nie udostępnia technologii umożliwiającej zmianę położenia kierownicy i przystosowania do ruchu po zakończeniu procesu produkcji danego pojazdu, co oznacza, że nie przewiduje zmian tego typu. Organ zaznaczył również, że Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o. pismem nr [...] z dnia 21.10.2020 r. poinformował, że producent przedmiotowego pojazdu nie dopuszcza zmiany wartości dopuszczalnej masy całkowitej, ani nacisków na osie dla przedmiotowego typu, nie produkuje również autobusów na bazie pojazdów Sprinter. Organ wyjaśnił też, że Mercedes-Benz Polska Sp. z o.o. pismem nr [...] z dnia 29.07.2020 r. poinformował, że firma G. [...], [...], ul. [...] nie jest partnerem Mercedes-Benz w zakresie zabudów i nie współpracuje z tą firmą.