Wyrok WSA w Łodzi z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. III SAB/Łd 130/22

Cudzoziemcy

Dnia 14 grudnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Kowalska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz (spr.), Asesor WSA Anna Dębowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2022 roku sprawy ze skargi K. S. na bezczynność Wojewody Łódzkiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę 1. zobowiązuje Wojewodę Łódzkiego do rozpatrzenia wniosku K. S. w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność, której dopuścił się Wojewoda Łódzki przy rozpatrywaniu wniosku K. S. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Wojewody Łódzkiego na rzecz skarżącej K. S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 7 kwietnia 2022 r. cudzoziemka K.S., złożyła za pośrednictwem platformy ePUAP, do Wojewody Łódzkiego wniosek na pobyt czasowy i pracę (załącznik nr 1). W dniu 8 lipca 2022 r. wniosek został zarejestrowany w Systemie Informatycznym Pobyt. Pełnomocnik strony skarżącej do przedmiotowego wniosku na pobyt czasowy, przy piśmie z dnia 12 maja 2022 r., dołączył potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie dokumentu podróży oraz umowy zlecenia.

W dniu 8 sierpnia 2022 r. pełnomocnik cudzoziemca, wniósł ponaglenie na działanie organu, zarzucając Wojewodzie Łódzkiemu dopuszczenie się niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 112a ustawy o cudzoziemcach.

Z uwagi na braki formalne złożonego wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy Wojewoda Łódzki w dniu 20 września 2022 r. elektronicznie wezwał stronę, za pośrednictwem pełnomocnika, do uzupełnienia tych braków wyznaczając jej termin stawienia się w siedzibie organu na dzień 16 listopada 2022 r.

W dniu 16 września 2022 r. pełnomocnik cudzoziemca, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Wojewody Łódzkiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy cudzoziemca. W uzasadnieniu pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że skarżąca w dniu 7 kwietnia 2022 roku złożyła wniosek o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. Wniosek został wysłany za pośrednictwem platformy ePUAP albowiem organ odmówił osobistego przyjęcia wniosku od cudzoziemca. Następnie strona skarżąca uzupełniła braki formalne wniosku oraz kolejnymi pismami prosiła o wydanie decyzji w sprawie oraz wniosła ponaglenie. Strona skarżąca podniosła, że organ pozostaje w bezczynności w niniejszej sprawie od dnia 7 czerwca 2022 r. Zdaniem pełnomocnika strony skarżącej w sprawie zaistniała więc bezczynność organu administracji publicznej, gdyż mimo istnienia ustawowego obowiązku w ustawowym terminie nie zakończył on postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Ponadto wskazano, że przyczyny bezczynności leżały wyłącznie po stronie organu oraz, że termin do załatwienia sprawy został wielokrotnie przekroczony i uwzględniając również uchybienia organu należy przyjąć, że miały one miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Zdaniem pełnomocnika strony skarżącej przekroczenie ustawowego i maksymalnego zarazem terminu załatwienia sprawy przez organ jest znaczne i niezaprzeczalne, a przy tym pozbawione racjonalnego uzasadnienia, za które z pewnością nie można uznać powtarzanych od 2014 roku twierdzeń organu o brakach kadrowych. Dodatkowo strona skarżąca podniosła, że sytuacja, w której strona czeka tak długo, jak w rozpoznawanej sprawie, na rozstrzygnięcie organu administracji publicznej (wydanie przez ten organ decyzji zezwalającej na pobyt czasowy) nie da się pogodzić z regułami demokratycznego państwa prawa i jednoznacznie wskazuje na rażące naruszenie prawa. Pełnomocnik strony skarżącej argumentował, że przyznanie sumy pieniężnej jest swoistym zadośćuczynieniem za bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania. W konsekwencji pełnomocnik strony skarżącej wniósł o: