Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Lu 518/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca) WSA Grzegorz Wałejko Protokolant specjalista Marta Wawrzecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi P. S.A. w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 10 sierpnia 2022 r. nr 0601-IGC.4103.11.2022.EU w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru - oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 10 sierpnia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, dalej: "Dyrektor Izby Administracji Skarbowej", "organ odwoławczy", po rozpatrzeniu odwołania "A" S.A. w O., dalej: "strona", "spółka", "zgłaszająca", "skarżąca", utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej, dalej: "Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego", "organ pierwszej instancji", z dnia 1 marca 2022 r.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy wynika, że w dniu 19 stycznia 2021 r. zgłaszający "A" S.A. działając jako przedstawiciel pośredni "B" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wg zgłoszenia celnego nr [...] zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu koncentrat pomidorowy 36% INAGRO. Organ celny przyjął zgłoszenie celne, co z mocy prawa spowodowało objęcie towaru wnioskowaną procedurą celną. W dniu 20 stycznia 2021 r. zgłaszająca złożyła uzupełniające zgłoszenie celne nr [...], w którym zadeklarowała wartość celną w wysokości 82.275 zł, kwotę długu celnego w wysokości 11.848 zł i kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 4.706 zł.

Z kolei w dniu 23 marca 2021 r. do Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego wpłynął wniosek strony o sprostowanie zgłoszenia celnego nr [...] w zakresie preferencyjnego kontyngentu taryfowego, zwrot należności celnych przywozowych oraz o określenie kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru wg sprostowanego zgłoszenia celnego w prawidłowej wysokości. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego po zakończeniu postępowania celnego decyzją z 24 maja 2021 r. odmówił sprostowania zgłoszenia celnego w zakresie preferencyjnego kontyngentu taryfowego oraz odmówił zwrotu cła od towaru dopuszczonego do obrotu w Unii na podstawie zgłoszenia celnego. Następnie decyzją podatkową z tej samej daty organ pierwszej instancji odmówił określenia kwoty podatku od towarów i usług we wnioskowanej wysokości. Wskazana decyzja w zakresie podatku od towarów i usług została wydana na podstawie stanu faktycznego ustalonego w postępowaniu celnym. Po uchyleniu decyzji w sprawie celnej oraz decyzji w sprawie podatkowej, Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego wydał w dniu 23 lutego 2022 r. kolejną decyzję w sprawie celnej, którą odmówił sprostowania zgłoszenia celnego w części dotyczącej preferencyjnego kontyngentu taryfowego oraz odmówił zwrotu cła od towaru dopuszczonego do obrotu w Unii na podstawie tego zgłoszenia celnego. Następnie, decyzją z dnia 1 marca 2022 r. organ pierwszej instancji odmówił określenia kwoty podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru dopuszczonego do obrotu w Unii na podstawie zgłoszenia celnego [...] z 20 stycznia 2021 r. W odwołaniu od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług strona zarzucała naruszenie przepisów postępowania przez rozpatrzenie materiału dowodowego w sposób wybiórczy i dowolny oraz brak właściwego i szczegółowego uzasadnienia w zakresie powodów, dla których odmówiono objęcia towaru preferencyjnym kontyngentem taryfowym oraz powodów, dla których strona nie mogła w sposób skuteczny retrospektywnie wnioskować o kontyngent taryfowy, a także naruszenie przepisów art. 33 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług przez niezastosowanie, skutkujące bezzasadną odmową wydania decyzji określającej podatek w prawidłowej wysokości, a także przepisów unijnego kodeksu celnego skutkujące odmową zwrotu należności przywozowych oraz odmową sprostowania zgłoszenia, pomimo zaistnienia stosownych ku temu przesłanek.