Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Kr 824/22

Wstrzymanie wykonania aktu

|Sygn. akt I SA/Kr 824/22 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo, WSA Piotr Głowacki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, w dniu 7 grudnia 2022 r., sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. w K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, z dnia 19 maja 2022 r. nr SKO.Pod/4140/22/2022, w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r., , skargę oddala., , , ,

Uzasadnienie

Wójt Gminy Oświęcim (dalej: Wójt, organ I instancji) decyzją z dnia 16 listopada 2021 r. nr WF.31115.12.2021 określił T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Spółka, Skarżąca) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2020 r. w kwocie 42 050,00 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji przytoczył znajdujące zastosowanie w sprawie przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz opisał deklaracje oraz korekty deklaracji, które zostały złożone przez Podatnika. W trakcie dokonywania weryfikacji złożonych dokumentów organ I instancji stwierdził nieprawidłowe zastosowanie przepisów prawa podatkowego dotyczące sposobu wykazywania przedmiotów opodatkowania w składanych zeznaniach podatkowych oraz nieprawidłowe wykazanie powierzchni i klas gruntu. Wobec powyższego postanowieniem nr WF.31115.5.12.2021 z dnia 27.09.2021 r. Wójt Gminy Oświęcim wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia podatnikowi wysokości podatku od nieruchomości za 2020 r.

Od powyższej decyzji Spółka wniosła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie:

1) art. la ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, poprzez jego wadliwą subsumpcję do stanu faktycznego sprawy i wadliwe zastosowanie wysokiej stawki opodatkowania. Organ I instancji przyjął spełnienie przesłanki "związania gruntu i budynku z prowadzeniem działalności gospodarczej" w realiach sprawy tylko i wyłącznie na podstawie przesłanki posiadania tego gruntu i budynku przez przedsiębiorcę-Odwołującą Spółkę, przy pominięciu ustaleń i wniosków innych przeprowadzonych dowodów w sprawie, jak też i okoliczności bezspornych (np. iż cały dzierżawiony przez Skarżącą Spółkę areał - to teren stawów rybnych i ich grobli) oraz, iż Skarżąca prowadzi wyłącznie działalność rolniczą, co spowodowało wadliwe określenie zakresu przedmiotowego opodatkowania