Wyrok WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Kr 978/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.) Sędziowie: WSA Waldemar Michaldo WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi Z.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 9 czerwca 2022 r. nr 1201-IEW-1.711.7.2022.7 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej skargę oddala.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wieliczce działający jako organ egzekucyjny prowadził postępowanie egzekucyjne do majątku Z. K. (powoływany dalej jako Zobowiązany, lub Skarżący) na podstawie tytułów wykonawczych, którym w dniu 26.01.2022 r. nadano klauzulę organu egzekucyjnego.

Pismem z 21.02.2022r. Zobowiązany złożył "zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie" art. 33 § 1 pkt 7 u.p.e.a., podnosząc brak doręczenia upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 u.p.e.a. przed wszczęciem egzekucji administracyjnej.

W związku z powyższym wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego i wycofanie podjętych już czynności egzekucyjnych w ramach prowadzonego postępowania. Następnie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wieliczce (wierzyciel) 3.03.2022 r. wydał postanowienie nr 1226-SEW.723.3.2022 r. (skutecznie doręczone 16.03.2022r.), w którym oddalił zarzut w sprawie egzekucji administracyjnej, dotyczący braku doręczenia upomnienia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.

Pismem z 22.03.2022 r. Zobowiązany wniósł do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie zażalenie na ww. postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wieliczce z 3.03.2022 r. nr 1226-SEW.723.3.2022.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzuca niezgodną z ustaleniami faktycznymi ocenę zarzutu, poprzez błędną wykładnię przepisu art. 42 i dalsze k.p.a. skutkującą wadliwym doręczeniem korespondencji oraz podjętymi niezgodnie z przepisami prawa czynnościami egzekucyjnymi. W ocenie Zobowiązanego upomnienia zostały błędnie wysłane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wieliczce na adres rejestracyjny tj.: S. [...], [...] N. zamiast na adres do doręczeń tj. ul. [...], [...] T., dlatego nie mogą zostać uznane za skutecznie doręczone.