Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. II SAB/Kr 197/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Mirosław Bator SWSA Piotr Fronc po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 grudnia 2022 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej K.-Ś. W. T. W. sprawy ze skargi P. K. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie wydania decyzji zwalniającej z zakazów skargę oddala

Uzasadnienie

II SAB/Kr 197/22

UZASADNIENIE

P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie datowaną na 08 sierpnia 2021 r. skargę na bezczynność Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie (dalej: " Dyrektor PGW Wody Polskie RZGW"), polegającą na braku wydania decyzji zwalniającej z zakazów zawartych w art. 176 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 2233 z późn. zm.) - dalej "ustawa Prawo wodne" dla inwestycji: "Budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego" na działce nr [...] obręb Z. gm. Z. pow. t. woj. małopolskie".

Skarżący, w wywiedzionej przeciwko Dyrektorowi PGW Wody Polskie RZGW skardze zarzucił: naruszenie art. 35 § 1-3 w zw. z art. 36 § 1 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm.) - dalej jako "k.p.a.", a nadto naruszenie art. 64 § 2, art. 6, art. 7, art. 8 k.p.a w związku z art. 176 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo wodne. Wskazując na powyższe P. K. wniósł o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności oraz o zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie, a nadto o wymierzenie grzywny w wysokości określonej w art.154 § 6 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a.) oraz stwierdzenie, że bezczynność organu i przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Skarżący w skardze wniósł również o orzeczenie o zwrocie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego kosztów postępowania.