Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. I SA/Kr 960/22

|Sygn. akt I SA/Kr 960/22 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Sędziowie: WSA Grzegorz Klimek, WSA Michał Niedźwiedź, Protokolant: specjalista Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2022 r., sprawy ze skargi B.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 8 grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz skarżącego kwotę 26.983,00 zł (słownie: dwadzieścia sześć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt trzy złote 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W toku przeprowadzonego wobec B.B. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r., poprzedzonego kontrolą podatkową, stwierdzono nieprawidłowości polegające m.in. na zaniżeniu podatku należnego na skutek braku zadeklarowania podatku z tytułu wykonanych robót budowlanych, zrealizowanych na rzecz I., dalej "I.", na podstawie umowy o roboty budowlane z 26 kwietnia 2012 r. W konsekwencji Naczelnik Urzędu Skarbowego, decyzją z 23 kwietnia 2020 r., określił Stronie zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za kwiecień 2015 r. w wysokości o 1.617.853 zł wyższej niż przez nią zadeklarowana.

Po rozpatrzeniu odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Krakowie decyzją z dnia 8 grudnia 2020 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy, odnosząc się do stwierdzonego przez organ I instancji zaniżenia podatku należnego stwierdził, że przedmiotem ww. umowy z dnia 26 kwietnia 2012 r. były roboty budowlane obejmujące budowę: budynku rehabilitacyjno-rekreacyjnego z bazą hotelową, zapleczem gastronomicznym, basenem krytym i stacją transformatorową wraz z wewnętrznymi instalacjami oraz wewnętrznym układem drogowym na nieruchomości położonej w K., przy ul. [...]. Roboty zostały podzielone na trzy etapy realizacji. Zgodnie z § 6 umowy, za należyte i zgodne z umową wykonanie przedmiotu umowy wykonawca miał otrzymać wynagrodzenie w kwocie brutto 49.101.405,14 zł (kwota netto 39.919.841,58 zł). Rozliczenie ostateczne miało nastąpić fakturą końcową, wystawioną po wykonaniu wszystkich prac zrealizowanych przez wykonawcę w ramach umowy, na podstawie protokołu końcowego odbioru robót (§ 7 ust. 1 umowy).