Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Kr 1118/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędziowie: WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. S. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 29 lipca 2022 r. nr WI-I.7840.28.6.2022.ES w przedmiocie zmiany pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; 2/ zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz C. S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Starosta Limanowski decyzją z dnia 17 lutego 2022 r. nr 100/2022 działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 i art. 82 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane w związku z art. 27 ustawy z dnia 13 lutego 2020 r. o zmianie ustawy Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw oraz na podstawie art. 104 K.p.a. po rozpatrzeniu wniosku T. i S. W.:

w pkt 1 zmienił własna decyzje z dnia 13 października 2021 r. nr 1164/2021 o pozwoleniu na budowę garażu wraz z instalacją elektryczną na działce nr [...] obr. ewid. [...] jednostka ewid. Miasto L. w zakresie projektu zagospodarowania terenu na działce nr [...] obr. ewid. [...] miasto L. ;

w pkt 2 zatwierdził projekt budowlany do zmiany warunków pozwolenia na budowę udzielonego decyzją Starosty Limanowskiego nr 1164/2021 z dnia 13 października 2021 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę garażu wraz z instalacją elektryczną na działce nr [...] obr ewid [...] jednostka ewidencyjna miasto L. w zakresie projektu zagospodarowania terenu na działce ewid. nr [...] obr. ewid [...] jednostka ewid. Miasto L. .

Od tej decyzji odwołanie wniósł C. S. zarzucając między innymi zbyt bliską lokalizację projektowanego garażu od jego domu, wykop ponad 3 m i możliwość obsunięcia się lub popękania budynku.

Wojewoda Małopolski decyzją z dnia 29 lipca 2022 r. nr WI-I.7840.28.6.2022.ES utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że przeprowadzona przez organ odwoławczy ocena zgodności projektu w zakresie opisanym w art. 35 Pb pozwala na stwierdzenie, że został on opracowany zgodnie z przepisami. Projekt budowlany został sporządzony zgodnie z wymogami zawartymi w Rozporządzeniu Ministra Transportu, Budownictwa I Gospodarki Morskiej z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego. Projekt budowlany opracowany został przez osoby posiadające odpowiednie uprawnienia, co zostało potwierdzone kopiami decyzji o ich nadaniu. Załączona została informacja dotycząca bezpieczeństwa i ochrony zdrowia (str. 11 - 13 projektu budowlanego). Na terenie objętym wnioskiem obowiązuje wymieniony wyżej miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa w obrębie granic administracyjnych miasta z wyłączeniem terenu osiedla "[...]". Ocena zgodności zgromadzonych akt sprawy, w tym projektu budowlanego, pozwala na stwierdzenie, że przedmiotowa inwestycja jest zgodna z wymogami MPZP. Teren, na którym zlokalizowana jest inwestycja (dz. Nr [...]) posiada przeznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego - teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczone symbolem MN. Na terenach koncentracji różnych form budownictwa rodzinnego (MN) dopuszcza się realizację wolnostojących garaży oraz małych (do 35 m2 pow. użytkowej) budynków gospodarczych (z wyłączeniem inwentarskich), z zachowaniem obowiązujących przepisów prawa budowlanego (Rozdział I ogólne warunki realizacji zabudowy i zagospodarowania w obrębie ustalonych planem terenów zainwestowania, ust. 21 MPZP). Zmiana w stosunku do projektu zatwierdzonego decyzją Starosty Limanowskiego nr 1164/2021 z 13.10.2021 r. polega na zmianie usytuowania budynku względem granic działki. Budynek garażu zlokalizowany był w granicy działki nr [...] (od strony południowej - od strony działki nr [...]) oraz w odległości 3,32 m od granicy działki (od strony północnej - od strony działki nr [...]). Natomiast zatwierdzony decyzją Starosty Limanowskiego nr 100/2022 z 17 lutego 2022 r., projekt budowlany obejmuje nową lokalizację budynku garażu w odległości (od strony działki nr [...]) - 1,82 m od granicy działki, a od strony północnej (od strony działki nr [...]) - 1,5 m od granicy działki. Zamierzenie inwestycyjne składa się z budynku garażu o jednej kondygnacji podziemnej, trzystanowiskowy (dz. nr [...]) wraz z instalacją elektryczną (dz. nr [...] obr. ewid[...] jedn. ewid. miasto L. ) i balustradą zabezpieczającą, zaprojektowany w istniejącej skarpie. Przystosowany do częściowego obsypania ziemią oraz zagospodarowania stropodachu zielenią niską - trawiastą, dodatkowo ściany zewnętrzne od strony działek (nr [...] i [...]) nie będące całkowicie obsypane ziemią zaprojektowano jako ściany oddzielenia pożarowego (REI 60 - str. 8 projektu zatwierdzonego w październiku 2021 r. - projekt zagospodarowania terenu) i prawidłowo wysunięte 30 cm przed ścianę frontową zlokalizowaną od strony drogi (ul. [...]) z zamykanymi otworami - wrotami garażowymi. Budynek garażu, służący mieszkańcom budynku mieszkalnego jednorodzinnego, usytuowanego na działce nr [...] (opis pkt 3, str. 3 projektu budowlanego zatwierdzonego w lutym 2022 r. ). Wojewoda Małopolski zbadał akta sprawy pod kątem złożonych przez odwołującego zarzutów zbyt bliskiej lokalizacji projektowanego garażu od jego domu, wykopu ponad 3 m i możliwości obsunięcia się lub popękania budynku. Stwierdził, że projekt w tym zakresie wymaga uzupełnień i uzyskania wyjaśnień projektanta. Projektant wprowadził zmiany i uzupełnił projekt w związku z wezwaniem Wojewody Małopolskiego z 11 kwietnia 2022 r. W zakresie zgodności Inwestycji z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie organ wyjaśnił, że projektowany budynek garażu zgodny jest z wymienionymi przepisami, w szczególności § 12 rozporządzenia, w zakresie usytuowania projektowanego budynku względem granicy działki budowlanej i wynosi: od strony południowej (od strony działki nr [...]) - 1,82 m od granicy działki (zaprojektowano ścianę oddzielenia przeciwpożarowego) - od strony północnej (od strony działki nr [...]) - 1,5 m od granicy działki (zaprojektowano ścianę oddzielenia przeciwpożarowego); od strony wschodniej (od strony działki nr [...] - działka inwestora) - 17,48 m; od strony zachodniej (od strony działki [...] - droga publiczna ul. [...]) - 1 m (od zewnętrznej krawędzi jezdni 6 m). § 12 ust. 4 pkt 1 dopuszcza (w zabudowie jednorodzinnej i zagrodowej) budowę budynku ścianą bez okien i drzwi bezpośrednio przy granicy działki budowlanej lub w odległości mniejszej niż określona w ust. 1 pkt 2, lecz nie mniejszej niż 1,5 m, na działce budowlanej o szerokości 16 m lub mniejszej [zabudowa jednorodzinna - należy przez to rozumieć jeden budynek mieszkalny jednorodzinny lub zespół takich budynków, wraz z budynkami garażowymi i gospodarczymi - § 3 pkt 2 rozporządzenia, zatem projektowany budynek spełnia wymagania § 12 rozporządzenia. W zakresie odległości budynku z pomieszczeniami przeznaczonymi na pobyt ludzi od innych obiektów, umożliwiającej naturalne oświetlenie tych pomieszczeń § 13 rozporządzenia - warunek jest spełniony, projektowany budynek o wysokości 3,35 m (maksymalna wysokość budynku od najniżej położonego terenu, tj. od strony drogi publicznej ul. [...] - opis str. 3 projektu), usytuowany jest w najmniejszej odległości 1,54 m od istniejącego budynku na działce nr [...]. Przed istniejącym budynkiem na działce [...] znajduje się dojazd do tego budynku zlokalizowany w granicy działki [...] (od strony działki [...]). Odległość projektowanego budynku od granicy działki (od strony wjazdu na działce nr [...]) wynosi 1,5 m. Projektowany budynek bez okien i drzwi od strony działek [...] oraz usytuowany w odległości 8,57 m od istniejącego budynku na działce [...] Projektant w opisie wskazał: Projektowany budynek garażu o wysokości maksymalnej 3,35 m od najniżej położonego terenu tj. drogi w części równoległej do sąsiedniego istniejącego na działce nr [...] budynku będzie obsypany gruntem w naturalnym obecnym spadku (utrzymanie kształtu skarpy istniejącej) więc nie powstaną krawędzie obiektu powodujące przesłanianie. Sytuacja analogiczna od strony działki nr [...] (opis str. 3 projektu). W zakresie § 271 ust. 1 rozporządzenia - warunek jest spełniony, od strony południowej (od strony działki nr [...]) budynek usytuowano w odległości 1,82 m od granicy działki (budynek od tej strony posiada ścianę oddzielenia przeciwpożarowego, wysuniętą 0,3 m poza lico ściany zewnętrznej budynku garażu) - od strony północnej (od strony działki nr [...]) - 1,5 m od granicy działki (budynek od tej strony posiada ścianę oddzielenia przeciwpożarowego, wysuniętą 0,3 m poza lico ściany zewnętrznej budynku garażu). Budynek zabezpieczono przed możliwością upadku z wysokości (informacja podana w opisie na str. 6 projektu budowlanego cyt.: w związku z zastosowaniem stropodachu zamontowane barierki ochronne o wysokości 1,1 m z wypełnieniem zabezpieczającym przed upadkiem z wysokości) - projektant w tym zakresie korygował projekt, barierki zabezpieczające zaprojektowano po obrysie budynku garażu (Rys nr 1 PZT) bez możliwości wejścia. Na stronach tytułowych projektu budowlanego, informacji BIOZ, projektant skorygował kategorię obiektu budowlanego na: XVII. W zakresie spełnienia wymogu określonego w Rozdziale 2 MPZP, II Szczegółowe warunki zagospodarowania poszczególnych terenów zainwestowania - MN - tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej cyt.: Dopuszcza się również realizację małych (do 35 m2 pow. użytkowej) nowych budynków gospodarczych (z wyłączeniem inwentarskich) oraz wolnostojących garaży, z zachowaniem przepisów prawa budowlanego. Obowiązuje utrzymanie co najmniej 25% niezabudowanej i nieutwardzonej, czynnej biologicznie powierzchni działki zagospodarowanej wysoką i niską zielenią towarzyszącą. Inwestycja obejmuje budowę wolnostojącego garażu (z jedną kondygnacją podziemną), powierzchnia biologicznie czynna wynosi 76,38% (opis, str. 4 projektu budowlanego) - Inwestycja spełnia wymagania zapisów MPZP. W Rozdziale 1 ust. 13 pkt. 4) MPZP zawarto zapis: w odniesieniu do garaży zbiorowych, szeregowych itp. dopuszcza się możliwość realizacji dachów jednospadowych lub wielospadowych. Inwestycja obejmuje budowę garażu trzystanowiskowego ze stropodachem o spadku 1,5% w kierunku przystokowym - inwestycja spełnia wymagania zapisów MPZP. W Rozdziale 1 ust. 14 MPZP zawarto zapis: Na istniejących wąskich działkach budowlanych o szerokości frontu działki mniejszej niż 18 m dopuszcza się realizację zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, w tym garaży i budynków gospodarczych bezpośrednio w granicy działki budowlanej oraz w odległości mniejszej niż 3 m od granicy działki. Garaż zaprojektowano w istniejącej skarpie o jednej kondygnacji podziemnej, na działce nr [...] mającej największą szerokość 15 m - od strony południowej (od strony działki nr [...]) budynek garażu usytuowano w odległości 1,82 m od granicy działki); - od strony północnej (od strony działki nr [...]) - 1,5 m od granicy działki - Inwestycja spełnia wymagania zapisów MPZP oraz rozporządzenia. W zakresie zgodności inwestycji z wymogami uchwały Sejmiku Województwa Małopolskiego nr XXXII/452/17 z 23 stycznia 2017 r. w sprawie wprowadzenia na obszarze województwa małopolskiego ograniczeń i zakazów w zakresie eksploatacji instalacji, w których następuje spalanie paliw (Dz.U.Woj.Małop.2017.787) - Inwestycja jest zgodna z wymienionymi w niej wymogami - budynek nie jest ogrzewany. W zakresie uzgodnienia zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego z zarządcą drogi na podstawie art. 35 ust. 3 ustawy z 21 marca 1985 r. o drogach publicznych; dostępu do drogi publicznej oraz odległości do drogi publicznej - pełnomocnik inwestora przedłożył uzgodnienie zarządcy drogi (pismo pełnomocnika inwestora z 26.05.2022 r. oraz uzgodnienie zarządcy drogi na PZT, str. 16a projektu budowlanego), w odpowiedzi na wezwanie organu II instancji z 11.04.2022 r. W zakresie poszanowania, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, uzasadnionych interesów osób trzecich, projektant (w odpowiedzi na wezwanie z 11.04.2022 r., z uwzględnieniem zarzutów odwołującego) na str. 6 projektu budowlanego zamieścił informację dotyczącą zabezpieczenia sąsiednich nieruchomości, cyt.: celem zabezpieczenia terenu inwestycji w szczególności sąsiednich nieruchomości oraz istniejącej zabudowy (w szczególności budynku jednorodzinnego na działce ewid. nr [...] obręb [...], miasto L. ) należy zastosować zabezpieczenie wykopów (typu grodzice stalowe, bądź inną formę obudowy) oraz na str. 3 projektu budowlanego cyt.: Technologia prowadzonych robót budowlanych zagwarantuje bezpieczeństwo sąsiednich obiektów w tym na działce nr [...] a w szczególności brak powstania zarysowań i przemieszczeń. W zakresie odprowadzenia wód opadowych, projektant (w odpowiedzi na wezwanie z 11.04.2022 r.) na str. 4 projektu budowlanego zamieścił informację cyt.: budynek został zaprojektowany w istniejącej skarpie (...) wody opadowe w żaden sposób nie będą kierowane na sąsiednie nieruchomości. zgodnie z § 29 warunków technicznych nie ulegnie zmianie naturalny spływ wód opadowych oraz nie będą one kierowane na teren sąsiedniej nieruchomości. Wody opadowe z terenu inwestycji zostaną przyjęte przez teren inwestycji na teren zielony.