Wyrok WSA w Kielcach z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Ke 593/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. Z. i R. Z. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz J. Z. i R. Z. solidarnie kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (zwane dalej "SKO"), po rozpatrzeniu odwołania P. P. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, uchyliło w całości zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Pismem z 14 kwietnia 2021 r. J. Z. i R. Z. (zwani także dalej "stronami") wystąpili z wnioskiem o wszczęcie postępowania mającego na celu usunięcie skutków nawiezienia gruntu, czyli zalewania ich działki nr [...] wodami opadowymi i gruntowymi - ze szkodą dla tej działki.

Podczas oględzin 27 maja 2021 r. strony domagały się zobowiązania do usunięcia części mas ziemnych, zniwelowania spadku terenu na działkach sąsiednich, przywrócenia stanu poprzedniego gruntu oraz wykonania urządzeń wodnych zabezpieczających przed spływem wód opadowych i gruntowych. Ww. oświadczyli, że od czasu nawiezienia mas ziemnych na sąsiednie działki nr B, C, D, E i rozpoczęcia budowy trzech budynków mieszkalnych zwiększył się znacznie napływ wód opadowych i gruntowych na ich działkę nr A. Dochodzi do zawilgocenia terenu, podciekania spływającej wody pod korzenie posadzonych krzewów iglastych, istnieje obawa o destabilizację konstrukcji metalowej paneli fotowoltaicznych, usytuowanej około 4 m od granicy ww. działek. D. M. i M. M., właściciele działek nr B i C oświadczyli, że byli inwestorami budowy podmurówki ogrodzenia pomiędzy działką skarżących nr A, a działkami nr B, C, D, E, wykonanej w celu zabezpieczenia przed spływem wód opadowych na działkę nr A. Wody opadowe z dachu ich budynku mieszkalnego są odprowadzane do podziemnego zbiornika z tworzywa sztucznego o pojemności 3500 l. Budynek ten został wykonany zgodnie z pozwoleniem na budowlę i odebrany przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla Miasta [...], podobnie jak pozostałe budynki mieszkalne wybudowane na działkach nr [...]. Rzędne terenu na przedmiotowych działkach są zgodne z określonymi w zatwierdzonej przez właściwy organ dokumentacji projektowej. P. P. oświadczył, że teren jego działki nr D jest jeszcze niezagospodarowany zielenią, a wody opadowe planuje rozprowadzać powierzchniowo w granicach swojej działki. M. R., kierownik budowy wszystkich budynków mieszkalnych na ww. działkach, oświadczył że budynki zostały wykonane zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, ogrodzenie pomiędzy działką nr A a działkami nr B, C, D, E zostało wykonane z bloczków betonowych (bloczków fundamentowych-zalewowych) zalanych betonem W-8 (wodoszczelnym) na wysokość około 1 m od poziomu działki nr A. Podmurówka ogrodzenia jest zbrojona, pełni jednocześnie funkcję muru oporowego i zabezpieczenia przed spływem wody na teren sąsiedniej działki.