Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. III SA/Gl 479/22

Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi U z siedzibą w T. (Litwa) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 14 kwietnia 2022 r. nr 2401-IOA.48.22.2022.JK w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 14 kwietnia 2022 r., znak 2401-IOA.48.22.2022.JK, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej jako organ, DIAS) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej jako organ I instancji) z 4 lutego 2022 r. nakładającą na U z siedzibą w T., Litwa (dalej jako strona, skarżąca, Spółka) karę pieniężną w kwocie 20.000 zł za niewykonanie obowiązku wynikającego z art. 12a ust. 3 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1857 - dalej zwanej ustawą SENT).

Jak wynika z uzasadnienia tej decyzji, 7 maja 2019 r. Spółka jako przewoźnik zarejestrowała w systemie monitorowania przewozu towarów pod numerem określonym referencyjnym transport olejów, pozostałych produktów destylacji wysokotemperaturowej smoły węglowej w ilości 23.883.03 kg, sklasyfikowanych pod pozycją 2707 CN. Podmiotem wysyłającym była L z Litwy, a odbierającym A GmbH z Austrii. Wjazd na teren Polski miał mieć miejsce w B. 7 maja, a opuszczenie kraju w G. 9 maja 2019 r.

Na przedmiotowe zgłoszenie została nałożona dyrektywa kontrolna. Komunikat o jej nałożeniu przesłano systemowo wraz z numerem referencyjnym. W komunikacie tym organ I instancji wezwał stronę do przedstawienia środka transportu wraz z towarem objętym zgłoszeniem w Oddziale Celnym w G. celem przeprowadzenia czynności kontrolnych. Strona miała również możliwość poddania się kontroli w S. W treści dokumentu Spółka została pouczona o sankcjach przewidzianych w przypadku niewykonania obowiązków wynikających z art. 12a ustawy SENT. Spółka nie zgłosiła się do czynności kontrolnych, w związku z czym pismem z 23 października 2019 r. została wezwana do przekazania stosownych wyjaśnień i dokumentów, które można uznać za dowody wykonania obowiązku przewoźnika. W odpowiedzi strona podała, że nie wykonała przewozu, zatem nie stawiła się do kontroli. Nie przedstawiła również dowodu anulowania przewozu. Wyjaśniła natomiast, że z uwagi na upływ czasu nie jest w stanie przedłożyć żadnych dokumentów. Usługa przewozu nie była wykonana, zatem nie została też wystawiona faktura.