Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Bd 920/22

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska – Ziołek sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi E. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie wyrejestrowania pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 3 czerwca 2020 r. nr KD.5410.1.3737.2020.PK, Starosta Toruński zarejestrował na rzecz E. T. (skarżącej) sprowadzony z Niemiec pojazd marki Audi A5, nr VIN: [...], nadając mu nr rej. [...].

W dniu 15 marca 2022 r. skarżąca złożyła do Starosty Toruńskiego wniosek o wyrejestrowanie ww. pojazdu. Do wniosku załączyła oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej o okoliczności kradzieży pojazdu, informację o wszczęciu dochodzenia w sprawie kradzieży, dowód rejestracyjny, kartę pojazdu oraz dowód uiszczenia opłaty skarbowej za wydanie decyzji.

Decyzją z 27 kwietnia 2022 r. nr KD.5410.6.6.2022.TP, Starosta Toruński odmówił E. T. wyrejestrowania pojazdu marki Audi A5 nr rej. [...], nr VIN: [...]. W uzasadnieniu organ powołał się między innymi na postanowienie Komendy Powiatowej Policji w Słupcy z 24 listopada 2020 r. o umorzeniu dochodzenia w sprawie kradzieży z włamaniem dotyczącej przedmiotowego samochodu. Wskazał za uzasadnieniem ww. postanowienia, że czynu nie popełniono, a kradzież samochodu została upozorowana w celu uzyskania odszkodowania z polisy AC. Przywoławszy treść art. 79 ust. 1 (w decyzji omyłkowo "ust. 7") pkt 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 450 – dalej "p.r.d.") oraz § 21 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz.U. z 2017 r. poz. 2355 – dalej "rozporządzenie"), Starosta stwierdził, że o ile skarżąca przedłożyła oświadczenie złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej o kradzieży samochodu, to nie uchyla to zasady prawdy obiektywnej nakazującej wydawanie rozstrzygnięć administracyjnych na podstawie ustaleń zgodnych z rzeczywistością. Wskazał, że skoro z postanowienia o umorzeniu postępowania karnego wynika, iż samochodu nie skradziono, to brak jest przesłanek do wyrejestrowania tego pojazdu na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 2 p.r.d.