Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Bk 755/22

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska, sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD) decyzją z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: MWITD) z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 9.300 zł.

Decyzja GITD wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

W dniu 29 września 2020 r. w W. na A. miała miejsce kontrola drogowa pojazdu marki T. o nr rej. [...], przeprowadzona przez funkcjonariuszy Policji. Kontrolowanym pojazdem kierował V. C. Podczas kontroli kierujący okazał prawo jazdy i paszport, natomiast nie okazał wypisu z licencji ani orzeczeń lekarskiego i psychologicznego. Przewożony w pojeździe pasażer M. S. oświadczył, że usługa przewozu została zamówiona poprzez aplikację BOLT. Za kurs została uiszczona opłata w gotówce w wysokości 10,00 zł. Stwierdzono także, że kontrolowany pojazd nie posiadał żadnych zewnętrznych oznaczeń świadczących, że kierujący wykonuje przewóz taksówką. Natomiast przebieg i wyniki kontroli zostały udokumentowane protokołem z dnia 29 września 2020 r., nr [...].

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. MWITD zawiadomił A. Sp. z o.o. w B. o wszczęciu wobec niej postępowania z urzędu w związku ze stwierdzonymi naruszeniami w zakresie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Pismo te pozostało bez odpowiedzi.

Pismami z dnia 31 grudnia 2020 r. MWITD wysłał zapytania do organów licencyjnych o przekazanie informacji dotyczących posiadanych przez A. Sp. z o.o. w B. uprawnień oraz zgłoszenia do nich pojazdu marki T. o nr rej. [...]. W odpowiedzi Urząd Miasta w B. wskazał, że A. Sp. z o.o. w B. na dzień kontroli posiadała licencję nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym. Dodatkowo poinformowano, że pojazd ten nie został zgłoszony do ww. uprawnień. Z kolei z pisma Urzędu Miasta Stołecznego W. wynika, że A. Sp. z o.o. w B. posiadała licencję nr [...]na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką udzieloną 21 lipca 2020 r., jednocześnie informując, że samochód marki T. o nr rej. [...]nie został zgłoszony do ww. licencji.