Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. I SA/Wr 240/22

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca) Sędziowie: SWSA Daria Gawlak-Nowakowska SWSA Tadeusz Haberka Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Paweł Poźniak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 listopada 2022 r. sprawy ze skargi D. W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 stycznia 2022 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.1004.2021.2.AK w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną w całości; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organem podatkowym.

1.1. Przedmiotem skargi D. W. (dalej: Skarżący/ Strona) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ podatkowy) z dnia 31.01.2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.

1.2. Wnioskiem z dnia 10.11.2021 r. (wpływ 12.11.2021 r.) Strona wystąpiła o wydanie interpretacji indywidualnej. We wniosku wskazała następujące zdarzenie przyszłe. Strona w dniu [...].10.2017 r. nabyła działkę budowlaną w zamiarze budowy małego domu jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, druga połowa domu w zabudowie bliźniaczej miała zostać wybudowana przez przyjaciół Strony. Działka budowlana znajdowała się [...]km od miasta W., w małej wsi. Po zakupie przedmiotowej nieruchomości oraz rozpoczęciu budowy domu, w związku ze zmianą okoliczności życiowych Strony, takich jak zmiana pracy przez Stronę, na pracę wykonywaną przede wszystkim we W. (Strona zaczęła prowadzić firmę zajmującą się drobnym transportem oraz ruchomymi placówkami gastronomicznymi) oraz zmianą okoliczności faktycznych, to jest rozwijającą się liczną zabudową domów jednorodzinnych oraz wielorodzinnych w miejscu zakupu działki oraz okolicznych miejscowościach, a co za tym idzie znacznym wzrostem utrudnień z dojazdami do W., Strona zmuszona była do podjęcia decyzji o zakupie mniejszej nieruchomości we W.. W konsekwencji Strona, na podstawie umowy przedwstępnej z dnia [...].10.2019 r., a następnie umowy przenoszącej własność z dnia [...]8.12.2019 r., sprzedała nieruchomość w postaci działki wraz z rozpoczętą budową domu w zabudowie bliźniaczej. Strona całą kwotę ze sprzedaży wyżej wskazanej nieruchomości przeznaczyła na zakup nowego mieszkania we W., w którym zamierzała zamieszkać. Zakupu dokonał od dewelopera z tzw. wykończeniem "pod klucz". Strona dokonała zakupu na podstawie umowy deweloperskiej z dnia [...].10.2019 r. oraz umowy przenoszącej własność z dnia [...].10.2021 r. Strona odwołała się do treści art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm.; dalej; updof) i wskazała, że od momentu zakupu nieruchomości w postaci działki, na której Strona rozpoczęła budowę domu jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej, do dnia jej sprzedaży nie minęło 5 pełnych lat, co spowodowałoby po stronie Strony obowiązek zapłaty podatku dochodowego z tego tytułu. Ponieważ ustawa przewiduje możliwość skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 131 updof i art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) updof w tym zakresie Strona ma zamiar z niego skorzystać w związku z zakupem nowej nieruchomości we W. na podstawie umów z dnia [...].10.2019 r. i [...].10.2021 r. Jednakże Strona wskazała, że w chwili obecnej [na moment składania wniosku] jednak nastąpiła zmiana okoliczności życiowych Strony bowiem wraz ze swą partnerką spodziewają się dziecka (planowana data porodu [...]) zaś mieszkanie zakupione we W. na podstawie umów z [...].10.2019 r. oraz [...].10.2021 r. będzie zbyt małe dla rodziny ([...] m.kw., kawalerka). Strona rozważa więc możliwość zakupu kolejnego mieszkania posiłkując się kredytem mieszkaniowym, o większym metrażu.