Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. II SA/Wa 1398/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Asesor WSA Michał Sułkowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] czerwca 2022 r., znak: [...], Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej: "Prezes UODO"), działając na podstawie art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej "k.p.a.") w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1781), oraz art. 57 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz. Urz. UE L 119 z 4.05.2016, str. 1, Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2 oraz Dz. Urz. UE L 74 z 4.03.2021, str. 35, dalej: "RODO"), odmówił wszczęcia postępowania w sprawie skargi A. P. (dalej: "Skarżący") na brak udostępnienia mu w formie elektronicznej kopii wszelkich protokołów, pism oraz notatek sporządzonych przez Komisję ds. rozpatrywania skarg na działania noszące znamiona zjawisk niepożądanych w Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "Komisja").

W uzasadnieniu Prezes UODO wyjaśnił, że do organu wpłynęła skarga A. P., w której wskazał on na nieprawidłowości w procesie realizacji jego żądania skierowanego do Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: "KAS"). Skarżący wyjaśnił, iż pismem z 12 kwietnia 2022 r. zwrócił się z żądaniem na podstawie art. 14 ust. 1 i 2 oraz art. 15 RODO oraz wskazał, że KAS "nie zrealizował jego głównego żądania, tj. umożliwienia dostępu do całości dokumentów dotyczących jego osoby (w tym: protokołów i notatek). Otrzymał tylko listę dokumentów spełniających w. kryterium, tj. wprost odnoszących się do jego osoby bez jednoczesnego udostępnienia ich treści. Skarżący wniósł o nakazanie KAS realizacji jego żądania.