Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. I SA/Wa 2292/22

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Monika Sawa (spr.), sędzia WSA Łukasz Trochym, sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik, Protokolant referent Agnieszka Stefańska, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Prezydenta m. st. W. z dnia [...] marca 2022 r. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz J. S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 12 lipca 2022 r nr KOC/3094/ZS/22 po rozpatrzeniu zażalenia J. S. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (SKO/organ) utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 15 marca 2022 r. znak UD-1V-WNIG.6826.14784.2019.MDB o odmowie wydania zaświadczenia żądanej treści.

Postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Organ ustalił, że J. S. zwrócił się do organu I instancji o wydanie zaświadczenia potwierdzającego przekształcenie z dniem 1 stycznia 2019 r. prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako dz. ew. [...] w obrębie [...][...], uregulowanej w księdze wieczystej [...] w prawo własności tego gruntu. Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2020 r. znak UD-1V-WNI-G.6826.14784.2019.MDB Prezydent m. st. Warszawy odmówił wydania zaświadczenia żądanej treści. W uzasadnieniu wskazał, że w sprawie istnieją wątpliwości, które nie mogą zostać rozstrzygnięte w postępowaniu zaświadczeniowym, bowiem postępowanie to jest postępowaniem uproszczonym. Zdaniem organu I instancji strona nie może domagać się wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, gdyż w budynku przy ul. [...] prowadzona była w dniu 1 stycznia 2019 r. działalność gospodarcza. W uzasadnieniu ww. postanowienia, podniesiono, że fakty wskazują na to że pomimo pierwotnego mieszkaniowego charakteru zabudowy nieruchomość w dniu 1 stycznia 2019 r była wykorzystywana na cele niemieszkalne. Przed datą istotną dla rozstrzygnięcia nastąpiła samowolna zmiana sposobu użytkowania z mieszkalnego na zamieszkania zbiorowego, co potwierdzają dokumenty z kontroli przeprowadzonej przez organ nadzoru budowlanego.